Решение № 2-949/2021 2-949/2021~М-770/2021 М-770/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-949/2021

Дело № 2-949/2021

УИД 28RS0023-01-2021-001318-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.

при секретаре Ткаченко И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3. С ФИО3 и ФИО2 в пользу МУП «Горэлетротеплосеть» были взысканы задолженность за оказанные услуги в сумме 472 919 рублей 61 копеек в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 964 рубля 60 копеек по заочному решению Тындинского районного суда от 24 июля 2015 года по делу №. Указанное решение суда исполнено ФИО3 в полном объеме, получив право требования с ФИО2 о взыскании с нее компенсации выплаченной суммы. ФИО2 проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, то в соответствии со ст. 325, 1102 ГК РФ должна компенсировать полученное ею неосновательное обогащение в размере 472 919 рублей 61 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками умершего являются истец и ФИО2. Истцу перешло право требования к ФИО2 о взыскании 236 459 рублей 80 копеек. Ей были понесены расходы на организацию похорон ФИО3 Общая сумма расходов составила 95 752 рублей 17 копеек. Поскольку ФИО2 приняла наследство, она обязана возместить половину расходов, понесенных истцом в связи с организацией похорон наследодателя (95752,17 / 2), что составляет 47876 рублей 08 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию оплаты коммунальных услуг в размере 236 459 рублей 80 копеек, компенсацию расходов по организации похорон в размере 47 876 рублей 08 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе, по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Заочным решением Тындинского районного суда от 24 июля 2015 года по делу № 2-1730/15 удовлетворены исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горэлетротеплосеть» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за оказанные услуги в сумме 472 919 рублей 61 копеек. С ФИО3 в пользу МУП «Горэлетротеплосеть» были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3964 рубля 60 копеек.

Постановлением СПИ об окончании ИП от 26 октября 2020 года подтверждается, что сумма, взысканная по ИП №-ИП, составила 472 919 рублей 61 копейка, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела ФИО3 заочное решение суда исполнено в полном объеме, следовательно, исполнив перед МУП «Горэлетротеплосеть» обязательство по оплате коммунальных услуг в сумме 472 919 рублей 61 копеек, ФИО3 получил право требования о взыскании с ФИО2 компенсации выплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от 19 октября 2020 года.

Справкой нотариуса ФИО5 от 16 апреля 2021 года подтверждается, что наследником ФИО3 являются ФИО1 и обратившаяся ФИО2.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с этим истцу переходит право требования с ФИО2 половины стоимости уплаченной ФИО3 при жизни задолженности за коммунальные услуги по исполнительному производству №-ИП в размере 236 459 рубля 80 копеек (472919,61/2) рублей.

Истцом ФИО1 было заявлено требование о возмещении расходов на организацию похорон ФИО3, общая сумма которых составила 95 752 рублей 17 копеек, согласно представленным письменным доказательствам в материалах дела.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, связанные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приняла наследство, в связи с чем обязана возместить половину расходов, понесенных истцом в связи с организацией похорон наследодателя на сумму 47 876 рублей 08 копеек (95 752,17/2).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства, представленные истцом, проверив расчет, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств за оплату коммунальных услуг в размере 236 459 рублей 80 копеек и расходы понесенные на организацию похорон в размере 47 876 рублей 08 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию оплаты коммунальных услуг в размере 236 459 рублей 80 копеек, компенсацию расходов по организации похорон в размере 47 876 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 6043 рубля 37 копеек, всего 290 379 (двести девяносто тысяч триста семьдесят девять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2021 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда М.В. Тотмянина