Решение № 12-192/2017 12-204/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-192/2017

Административное дело №12-192/2017


Решение

25 декабря 2017 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Кривошеева О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Трусовского района г. Астрахани на постановление административной комиссии Трусовского района г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»

установил:

Постановлением административной комиссии Трусовского района г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Трусовского района г. Астрахани принес на него протест, в котором поставил вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что в деле об административном правонарушении в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ по делу не выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, причины и условия совершения административного правонарушения. Несмотря на то, что в постановлении о назначении административного наказания указывается, что «доказательств, опровергающих вышеизложенное, а также, подтверждающих наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, комиссией не установлено», в материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие данное утверждение. При этом, выяснение обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является обязательным условием при назначении виновному лицу справедливого наказания. Кроме того, в рамках административного производства не установлен размер и характер ущерба, причиненного административным правонарушением, несмотря на то, что самовольно установленная постройка расположена на участке земли, находящемся в муниципальной собственности.

В поданном протесте прокурор района также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста, указав в его обоснование, что административное дело поступило в прокуратуру района для изучения в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора района Муковникова С.Г. поддержала доводы протеста, просила постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель административной комиссии ФИО2 в судебном заседании с доводами, изложенными в протесте не согласился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что об обжалуемом постановлении прокурору района стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, протест поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок со дня получения прокурором копии обжалуемого постановления, а при таких обстоятельствах оснований считать срок пропущенным не имеется.

Из постановления административной комиссии Трусовского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 ФИО1 самовольно установила малую архитектурную форму, а именно киоск размером 2х2 м по адресу: г.<адрес> без полученного в установленном порядке разрешения, что является нарушением ст.13 ч.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Санкция ч.1 статья 13. Закона Астраханской области от 22.06.2016 N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях", предусматривающая наказание за самовольную установку малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства - гаражей, киосков, павильонов, палаток, сезонных базаров, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, будок, телефонных кабин, ограждения тротуаров, лодочных станций, малых спортивных форм (сооружений), элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, вывесок и указателей, не содержащих сведений рекламного характера, установок по декоративной подсветке зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов без полученного в установленном порядке разрешения, является альтернативной, предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности сведений о характере совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, сведений о личности виновного, его имущественном положении являются обстоятельствами, не позволяющими суду придти к выводу о том, что при рассмотрении дела выяснены все необходимое обстоятельства.

Кроме того, не определен размер ущерба, причиненного при совершении правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку несоблюдение требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Трусовского района г. Астрахани на постановление административной комиссии Трусовского района г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Трусовского района г.Астрахани.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня получения копии решения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья Кривошеева О.В.