Решение № 2-1677/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1677/2017

Дело № 2-1677/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 05 апреля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зырянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Куц С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В квартире [суммы изъяты] вышеуказанного дома, согласно поквартирной карточке, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 Согласно акту осмотра указанного жилого помещения ответчики по указанному адресу фактически не проживают. На момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении действовал ЖК РФ. Администрацией г. Новый Уренгой в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения на имя ответчиков не принималось, ордер установленного образца не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался. Самостоятельного права пользования спорным жилым помещением у ответчиков не возникло. В связи с чем, ответчики на законных основаниях право пользования спорным жилым помещением в установленном нормами законодательства порядке не приобрели. Однако регистрация ответчиков препятствует осуществлению законных прав собственника спорного жилого помещения. Просит признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иск не признали, заявив встречные требования о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование требований указано, что 25.01.1983 года ее муж ФИО1 был принят на должность <данные изъяты> в автобазу 109 треста «Уренгойдорострой», где проработал до 04.06.1991г. В 1988 году автобаза 109 реорганизована в Управление механизации треста «Уренгойдорстрой». В 1993 году трест «Уренгойдорстрой» преобразован в АООТ «Уренгойдорстрой», Управление механизации вошло в его состав. С 08.05.2002 года АООТ «Уренгойдорстрой» переименовано в ОАО «Уренгойдорстрой» (протокол [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ общего годового собрания акционеров).

В 1986 году по решению администрации и профсоюзного комитета «Уренгойдорстрой» ФИО1 на состав семьи из 3-х человек была выделена квартира, находящаяся по адресу: ЯНАО, <адрес>, (ныне - ЯНАО, г. <адрес>). На данное жилое помещение был выдан ордер. В период работы ФИО1 производились удержания из заработной платы за коммунальные услуги и за жилое помещение. 21 ноября 1997 года она и ФИО1 зарегистрировали брак. 21 января 1998г. она вселилась в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя ФИО1 с этого времени и до настоящего времени они пользуются данным жилым помещением, непрерывно проживают в нем. На ее имя открыт лицевой счет квартиросъёмщика для оплаты коммунальных услуг, представляемых в жилое помещение. 23 августа 1998г. у них родился сын - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер.

В случае смерти нанимателя взрослый член его семьи признается нанимателем вместо него (статья 88 ЖК РСФСР). Следовательно, после смерти ФИО1 она стала нанимателем вместо него.

Предоставление ФИО1 и членам ее семьи вышеуказанного жилого помещения производилось в связи с трудовыми отношениями в «Уренгойдорстрой» и нуждаемостью в предоставлении жилья. На момент предоставления, жилое помещение (квартира) было свободным как юридически, так и фактически от каких-либо прав других лиц.

В период предоставления ФИО1 и членам его семьи жилого помещения по вышеуказанному адресу, трест «Уренгойдорстрой» был правомочен распоряжаться государственным имуществом, так как оно находилось в его полном хозяйственном ведении предприятия.

В настоящее время в спорной квартире кроме нее зарегистрирован и проживает ее сын ФИО3 Постановлением МО Главы Администрации города Новый Уренгой № 1283 от 01.11.1994 года жилые объекты, в том числе жилой дом [суммы изъяты], расположенный в <адрес> переданы в муниципальную собственность.

Считает, что в спорную квартиру она и члены ее семьи вселились на законных основаниях, и постоянно проживают там до настоящего времени и выполняют обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Других жилых помещений у них не имеется. Однако Департаментом городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой в заключении с ней на занимаемое ею и членами ее семьи жилое помещение договора социального найма было отказано.

Просят признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, на условиях договора социального найма; обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить с ФИО2 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, г. <адрес>, с включением в него в качестве члена семьи ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени и на основании доверенности от ФИО3, в судебном заседании исковые требования Администрации г. Новый Уренгой не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по заявлению С. поддержал исковые требования ФИО2, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма.

Представитель третьего лица по первоначальным исковым требованиям в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, исковые требования Администрации г. Новый Уренгой поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО4 просила суд отказать в иске Администрации города Новый Уренгой к ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи с отсутствием к этому законных оснований. Также помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО4 считает необходимым удовлетворить встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, заключении договора социального найма.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Постановлением Главы Администрации города Новый Уренгой № 1283 от 01.11.1994 года «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта Акционерного общества открытого типа «Уренгойдорстрой» дом [суммы изъяты] по <адрес> принят в собственность муниципального образования город Новый Уренгой.

Сторонами дела не оспаривается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома.

Таким образом, судом достоверно установлено, что данный объект недвижимого имущества входил в состав государственной собственности, а в последующем был передан в муниципальную собственность в качестве жилого дома.

Материалами дела установлено, спорное жилое помещение – квартира [суммы изъяты] дома [суммы изъяты] по <адрес> (в последствии <адрес>) было предоставлено ФИО1, Автобазой № 109 треста «Уренгойдорстрой» на основании ордера (л.д. 56).

Как следует из копии его трудовой книжки, он был работником данной организации.

25.01.1983 года ФИО1 был принят в Автобазу-109 треста «Уренгойдорстрой» <данные изъяты> (приказ [суммы изъяты]к от 25.12.1990 года); 01.11.1988 года Автобаза-109 реорганизована в Управление механизации треста «Уренгойдорстрой» (приказ [суммы изъяты] от 17.10.1988 года); 04.06.1991 года уволен с работы по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание).

Согласно справке от 17 марта 2017 года, выданной ООО «Уренгойдорстрой», ФИО1 действительно работал в Управлении механизации треста «Уренгойдорстрой». В 1986 году по решению администрации и профсоюзного комитета «Уренгойдорстрой» на состав семьи ФИО1 была выделена квартира, находящаяся по адресу: г<адрес> (ныне <адрес>), с последующей выдачей ордера на вселение в квартиру по указанному адресу. Предоставление жилого помещения ФИО1 и членам семьи производилось в связи с трудовыми отношениями в «Уренгойдорстрой» и нуждаемостью в предоставлении жилья. ФИО1 состоял в списках работников «Уренгойдорстрой», нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 84).

Согласно свидетельству о заключении брака серии [суммы изъяты], ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен брак, ФИО5 была присвоена фамилии ФИО9 (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, родителями которого являются ФИО1 и ФИО2, согласно свидетельству о рождении серии I[суммы изъяты] (л.д. 71).

Из свидетельства о смерти серии I[суммы изъяты] следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 10.09.1999 года (л.д. 70).

В соответствии со ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Факт регистрации истца ФИО2 (по встречному иску) в указанном жилом помещении с 1998 года, члена ее семьи – ФИО3 с 1998 года, подтверждается справкой о зарегистрированных, копией поквартирной карточки (л.д. 14, 83).

Суд полагает, что ФИО1, а также члены его семьи ФИО2, ФИО3 на законных основаниях вселились в спорное жилое помещение, которое было предоставлено решением администрации и профкома Автобазы-109 треста «Уренгойдорстрой», имевшим свой жилищный фонд.

После перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную, суд полагает, что обязанность по заключению договора социального найма была возложена на Администрацию города Новый Уренгой.

Судом не установлено фактов злоупотребления истцами (по встречному иску) своим правом по оформлению договора социального найма, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истцам (по встречному иску), и ставить под угрозу реализацию конституционного права истцов на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО1,, а также членов его семьи – ФИО2, ФИО3 в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Таким образом, указанные обстоятельства дают истцу ФИО2 право требовать признания за ней право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма вместо бывшего супруга ФИО1, а на наймодателя, соответственно, возлагают обязанность заключения договора социального найма с истцом ФИО2 на жилое помещение, занимаемое ей на законном основании, с включением в него в качестве членом семьи ФИО3

Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы (по встречному иску) приобрели право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях социального найма.

Ответчики (по встречному иску) фактически признавали за истцами право пользования данным жилым помещением, зарегистрировав их по месту жительства, и открыв финансовый лицевой счет.

Доводы ответчика (по встречному иску) о том, что ФИО2, ФИО3 не проживают в спорной квартире, не соответствуют действительности.

Согласно справке от 02.03.2017 года, выданной <данные изъяты>», ФИО3 является студентом 2 курса института <данные изъяты> очной формы обучения. Срок обучения с 01.09.2015 года по 31.08.2019 года. Обучается по настоящее время (л.д. 80).

Свидетели Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании показали, что они работали совместно с ФИО1 тресте Уренгойдорстрой и получали жилье от данной организации. Жилье предоставлялось на основании ордера, выдаваемого на основании решения администрации и профсоюзного комитета. Данные свидетели подтвердили, что на основании решений суда они получили социальное жилье. Также свидетели подтвердили, что ФИО2 и ФИО3 постоянно проживают по адресу: г. <адрес>

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений по состоянию на 28.01.2017 года, ФИО3 не имеет прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ЯНАО, ФИО3 постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д. 66).

Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений по состоянию на 28.01.2017 года следует, что ФИО2 не имеет прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ЯНАО, ФИО2 постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Согласно справке от 26.01.2017 года, выданной ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации», по состоянию на 26 июля 1999 года сведений о наличии у ФИО2 в собственности жилых помещений на территории Муниципального образования г. Новый Уренгой не имеется.

15.02.2017 года между ФИО2 и АО «УЖС» было заключено обязательство, согласно которому она обязалась погасить сложившуюся перед АО «УЖС» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 15.02.2017 года в сумме 255 964,61 рублей, в том числе пени 128 973,67 рублей, в течение 12 месяцев (л.д. 81).

Доводы ответчика (по встречному иску) о том, что спорное жилое помещение находится в доме, который распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 12.12.2011 № 2374-р признан аварийным и подлежащим сносу, не имеет юридического значения, т.к. на момент вселения и регистрации истцов в спорное жилое помещение, оно являлось пригодным для проживания.

Следовательно, при сносе указного дома, истцы (по встречному иску), проживавшие в нем более 15 лет будут лишены жилища, что нарушает их конституционные права.

Более того, в соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на спорное жилое помещение, в которое истцы вселены до передачи в муниципальную собственность, из государственной в муниципальную собственность не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма жилого помещения.

Поэтому изменение формы собственности на жилое помещение из государственной собственности в муниципальную не влечет для сторон дела изменение или расторжение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, истица (по встречному иску) имеет право на заключение договора социального найма.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку судом за истцами (по встречному иску) признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, оснований для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не имеется. Следовательно, в иске Администрации г. Новый Уренгой следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации города Новый Уренгой к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с включением в него членов семьи нанимателя ФИО3.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий В.А. Зырянов