Решение № 2А-2367/2024 2А-411/2025 2А-411/2025(2А-2367/2024;)~М-1271/2024 М-1271/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-2367/2024

№2а-411/2025

24RS0004-01-2024-002056-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Садового некоммерческого товарищества «Сказка» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Садового некоммерческого товарищества «Сказка» ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом - исполнителем по Березовскому району Красноярского края было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в Березовском районе Красноярского края о взыскании с ФИО4 в пользу СНТ «Сказка» задолженности по уплате членских взносов за период <дата> в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, а всего 8200 рублей. С момента возбуждения исполнительного судебным приставом исполнителем не были предприняты никакие действиях, направленные на взыскание задолженности. <дата> исполнительное производство было окончено. Фактически, за все время нахождения исполнительного производства приставом-исполнителем не произведены действия, направленные на взыскание задолженности в пользу СНТ «Сказка». В связи с этим просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебного-пристава исполнителя по Березовскому району Красноярского края выраженное в не наложение ареста на расчетные счета должника; не установление места осуществления трудовой деятельности должника; не направление постановления о взыскании задолженности с доходов должника; не наложение запрета на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника; не передача имущества на реализацию (торги); не предоставление запрашиваемых постановлений в рамках исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбудить исполнительное производство в отношении в отношении ФИО4, на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в Березовском районе Красноярского края о взыскании с ФИО4 в пользу СНТ «Сказка» задолженности но уплате членских взносов за период <дата> год в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.00 рублей, а всего 8200 рублей

Представитель административного истца СНТ «Сказка» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в Березовском районе Красноярского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (солидарно) в размере 8200 рублей, в пользу взыскателя СНТ «Сказка».

Из сводки по исполнительному производству, представленной административным ответчиком и изученной судом, следует, что постановление о возбуждении ИП №-ИП, лично доставлено должнику по средствам ЕПГУ. С момента возбуждения в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, так же в ПФР, ФНС, банки и иные кредитные организации, запросы операторам связи, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр и другие, для установления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, для установления места получения дохода и иного имущества должника. Согласно полученных ответов ГИБДД за должником не зарегистрировано движимое имущество. Согласно полученных ответов с Росреестр в отношении за должником не зарегистрирована недвижимость. Согласно полученного ответа из ПФР и ФНС должник не числится официально трудоустроенным или получателем пенсии. Согласно полученных ответов из банков и иных кредитных организаций, вынесены постановления об обращения взыскания на имеющиеся счета должника. Неоднократно осуществлен выход в адрес должника, должника установить не удалось, оставлена повестка на прием в ОСП по Березовскому району, должник по повестке не явился.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.З ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены по адресу взыскателя СНТ «Сказка» почтой.

<дата> по судебному приказу №, от <дата> выданного мировым судьей судебного участка № в Березовском районе, о взыскании задолженности в размере 8200 рублей, в отношении должника ФИО4, <дата> г.р., проживающей по адресу: 662520, Россия, Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>А, <адрес>, пользу взыскателя СНТ «Сказка», возбуждено повторно исполнительное производство №-ИП.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку должностным лицом были осуществлены необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца СНТ «Сказка» о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в не наложение ареста на расчетные счета должника; не установление места осуществления трудовой деятельности должника; не направление постановления о взыскании задолженности с доходов должника; не наложение запрета на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника; не передача имущества на реализацию (торги); не предоставление запрашиваемых постановлений в рамках исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО4, должностным лицом осуществляются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований представителя Садового некоммерческого товарищества «Сказка» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Садового некоммерческого товарищества «Сказка» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.