Апелляционное постановление № 22-1601/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 22-1601/2017

дело № 22-1601

судья Сёмин В.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 31 октября 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего - судьи Ноздрина В.С.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Аржевикиной А.С.,

при секретаре Артемовой М.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца *** ***, осужденного приговором *** районного суда *** от 24.01.2017 г. (с учетом апелляционного определения *** областного суда от 29.03.2017 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима,

об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., мнение защитника Аржевикиной А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением и указывает, что суд принял решение, основываясь на отсутствии у него поощрений, не приняв во внимание его положительную характеристику и отсутствие нарушений. По мнению осужденного, для получения письменных поощрений необходимы адаптационные условия со стороны исправительного учреждения, которое не может обеспечить осужденных трудовой деятельностью. В связи с указанными обстоятельствами, как указывает осужденный, он не может погасить имеющиеся у него исковые обязательства. На основании изложенного, осужденный ФИО1 просит пересмотреть судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, приводя доводы о законности и обоснованности судебного постановления, помощник Тамбовского прокурора по надзору за исправительными учреждениями Тамбовской области К., просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Аржевикина А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Пудовкина И.А. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима после отбытия не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и такого же его отношения к труду и учебе, данные, положительные характеристики личности осужденного, данные об отношении его к содеянному и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** характеристике (л.д. 8) осужденный ФИО1 характеризуется положительно, делается заключение о целесообразности изменения вида исправительного учреждения в отношении ФИО1

В соответствии со справкой, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** о поощрениях и взысканиях (л.д. 8) осужденный поощрений и взысканий не имеет.

Из содержания справки, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** (л.д. 9) следует, что осужденный ФИО1 имеем исковое требование в размере 286 рублей, удержаний нет.

Оценив указанные сведения о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, указав, что поощрений, свидетельствующих о положительной тенденции в его поведении осужденный не имеет, а имеющиеся в личном деле данные о личности осужденного не свидетельствуют о формировании у него стойких положительных изменений личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом дана всесторонняя оценка поведению ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учётом представленных в материалах дела данных о личности осужденного, с соблюдением требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9.

По мнению суда апелляционной инстанции, осужденному ФИО1 законно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, так как действительно из представленных материалов дела не следует формирования у осужденного стойкого правопослушного поведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отбытие установленной законом части срока наказания, отсутствие взысканий, а также положительная характеристика, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима, так как соблюдение требований федеральных законов, а также выполнение законных требований администрации учреждения является в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствия выводов суда, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий