Решение № 2-1214/2025 2-1214/2025~М-651/2025 М-651/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1214/2025

Дело № 2-1214/2025

70RS0001-01-2025-001190-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Мусиной К.А.,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

с участием ответчика АВ, его представителя ЕВ, действующего на основании доверенности от 28.04.2025 сроком действия пятнадцать лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ОВ к АВ о признании брачного договора недействительным в части,

установил:

ОВ обратилась в суд с указанным иском к АВ, в котором просит признать брачный договор, заключенный 29.11.2023 между сторонами, недействительным в части установления режима личной собственности АВ, как на период брака, так и в случае его расторжения или прекращения, на следующее имущество: доля в уставном капитале ООО «Бравый страус» в размере 1 %, доля в уставном капитале ООО «Стратегии бизнес инновации» в размере 100 %, доля в уставном капитале ООО «Сайофис» в размере 100 %. В обоснование указала, что 19.12.2023 брак, заключенный 20.11.2010 между нею и ответчиком, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 17.11.2023, 25.12.2023 выдано соответствующее свидетельство серии I-OM /________/. 29.11.2023 сторонами заключен брачный договор серии /________/5, по условиям которого прекращен режим совместной собственности и установлен режим личной собственности сторон на совместно нажитое имущество. В момент заключения брачного договора, обладая достоверной информацией о финансовом положении обществ, ответчик ввел ее в заблуждение. Согласно сведениям государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности в 2023 году ООО «Бравый страус» увеличило капитал и резервы на 1310,7 % до 1975000 руб., ООО «Стратегии бизнес инновации» на 27,4 % до 590000 руб., финансовое положение ООО «Сайофис» не изменилось. Условия оспариваемого брачного договора поставили ее в неблагоприятное положение, поскольку в результате заключения договора она утратила возможность получения равной с ответчиком доли в уставном капитале обществ в общем имуществе супругов и утратила возможность войти в состав участников обществ со всеми правами, либо на получение действительной стоимости обществ.

Истец ОВ, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ДИ, действующая на основании доверенности от 06.02.2025 сроком действия три года, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. Участвуя ранее в судебном заседании, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик АВ, представляющий также интересы третьих лиц ООО «Сайофис», ООО «Стратегии Бизнес Инновации», заявленные требования не признал, пояснил, что условия заключенного брачного договора обговаривались между сторонами, обмана, введения в заблуждение с его стороны не было, истец сама отказалась от указанных долей. На момент заключения брачного договора ООО «Сайофис», ООО «Стратегии Бизнес Инновации» действующими организациями не являлись, деятельность не вели. В ООО «Бравый страус» совместно нажитым имуществом является лишь 1% доли в уставном капитале, истцу могла бы причитаться доля в размере 0,5%, действительная стоимость которой также не является высокой. Кроме того, по условиям брачного договора истцу передано транспортное средство марки Mazda, сумма которого превышает 1000000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ЕВ полагал иск не подлежащим удовлетворению, пояснил, что заключенный между сторонами брачный договор является справедливым, имущество разделено примерно в равных долях. Доказательств несоразмерности в определении долей и имущества материалы дела не содержат, обстоятельства, на которые ссылается истец, документально не подтверждены.

Третье лицо ООО «Бравый страус», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направило. Представитель третьего лица ЮВ, действующий на основании Устава, ранее в судебном заседании пояснил, что ООО «Бравый страус» зарегистрировано в 2008 году, занимается оказанием услуг в виде ведения детских кружков по робототехнике. До 2023 года обучение проходило очно, штат состоял из 7 сотрудников, 3-4 класса по 7-8 компьютеров в каждом, прибыли не было. В 2023 году перешли на формат онлайн, ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» предоставлялись субсидии, практически рассчитались с долгами. Бухгалтерскую отчетность вели, в результате чего активы организации за 2023 год выросли, ему неизвестно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

В силу пункта 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 данного Кодекса, ничтожны.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Статьей 421 ГК Российской Федерации установлен принцип свободы договора.

Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена положениями семейного законодательства, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.06.2011 № 779-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации» раскрыл правовой смысл использованной в п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ в целях закрепления основания для признания брачного договора недействительным описательно-оценочной формулировки «условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение», что не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы: разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы, перечисленных в жалобе. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что также не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения от 20.11.2003 № 404-О, от 24.02.2005 № 85-О, от 21.02.2008 № 120-О-О и др.).

В силу положений статьи 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что брак между АВ и ОВ, 19.12.2023 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 17.11.2023, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-OM /________/.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.2025, участником/учредителем ООО «Бравый страус» является в том числе АВ с 18.09.2012, генеральным директором ООО «Сайофис» является АВ с 19.01.2023, директором ООО «Стратегии бизнес инновации» является АВ с 02.12.2010.

Стороной ответчика не оспорено, что 100% доля в уставном капитале ООО «Сайофис», 100% доля в уставном капитале ООО «Стратегии Бизнес Инновации», 1% в уставном капитале ООО «Бравый страус» приобретены в период брака и являются совместно нажитым имуществом.

Как следует из брачного договора серии /________/ /________/5 от 29.11.2023, АВ и ОВ, состоящие в браке, зарегистрированном 20.11.2010 (свидетельство о заключении брака серии I-OM /________/ от 11.12.2013), заключили договор о том, что имущество, нажитое супругами во время брака до заключения договоров, является общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно пп. 1.1.1, 1.1.2, указанного договора, супруги прекращают режим совместной собственности на автомобили марки Mazda MPV, 2008 года выпуска, кузов № /________/, цвет черный, регистрационный знак /________/, зарегистрированный на имя АВ, марки Toyota Ipsum, 2003 года выпуска, кузов № /________/, регистрационный знак /________/ зарегистрированный на имя АВ, устанавливают на них режим личной собственности, в отношении автомобиля марки Mazda MPV - ОВ, автомобиля марки Toyota Ipsum - АВ, как на период брака, так и в случае его расторжения или прекращения.

Согласно пп. 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 договора, супруги устанавливают режим личной собственности АВ как на период брака, так и в случае его расторжения или прекращения, на долю в уставном капитале ООО «Бравый страус» в размере 1 %, принадлежащей АВ на основании договора купли-продажи от 29.08.2012. Супруги прекращают режим совместной собственности и устанавливают режим личной собственности АВ, как на период брака, так и в случае его расторжения или прекращения, на долю в уставном капитале ООО «Стратегии бизнес инновации» в размере 100 %, принадлежащей АВ на основании договора купли-продажи от 27.02.2012, долю в уставном капитале ООО «Сайофис» в размере 100 %, принадлежащей АВ на основании решения учредителя № 1 от 16.01.2023.

Брачный договор подписан супругами собственноручно, при заключении договора нотариусом были разъяснены положения ст. ст. 40 - 44 Семейного кодекса Российской Федерации.

Пункты 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 брачного договора от 29.11.2023, как ставящего ее в крайне неблагоприятное положение, оспариваются истцом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.2025, основным видом деятельности ООО «Бравый страус» является деятельность учреждений клубного типа: клубов, дворцов и домов культуры, домов народного творчества, ООО «Сайофис» деятельность консультирования и работы в области компьютерных технологий, ООО «Стратегии бизнес инновации» консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Как следует из пояснений сторон, ООО «Бравый страус», ООО «Сайофис», ООО «Стратегии бизнес инновации» входят в состав центра «Школа цифровых технологий», который имеет 6 филиалов в Томской области (л.д. 77).

Согласно сведениям официального сайта центра «Школа цифровых технологий», работа в школе ведется на современном оборудовании, применяемом в современном процессе инженерной разработки и производства.

Из инвентаризационной описи основных средств ООО «Бравый страус» № 1 от 31.12.2022 следует, что фактическая стоимость инвентаря общества составляет 5158936 руб., в который входят: 3D принтер стоимостью 480000 руб., 3D принтер 1 стоимостью 169742 руб., вращатель стоимостью 165000 руб., вытяжная установка стоимостью 97000 руб., компьютер стоимостью 1157638 руб., компьютер 1 стоимостью 1073358 руб., компьютер 2 стоимостью 346298 руб., компьютер 3 стоимостью 1000000 руб., плоттер станок 3D сканер стоимостью 669900 руб.

При этом согласно пояснениям представителя третьего лица ООО «Бравый страус», с 2023 года в связи с распространением коронавирусной инфекции деятельность общества проходит в формате онлайн уроков, инвентарь находится на складе, к работе не пригоден.

Согласно ответу Центра «Школа цифровых технологий» на запрос суда от 03.06.2025, ООО «Бравый страус» в 2022 и 2023 году инвентаризацию не проводило.

Согласно сведениям официального сайта государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности уставный капитал ООО «Бравый страус» за 2023 год составляет 10000 руб., активы 2900000 руб., капитал и резервы 1975 000 (+1310,7 %), уставный капитал ООО «Сайофис» за 2023 год составляет 10000 руб., активы 10000 руб., уставный капитал ООО «Стратегии бизнес инновации» за 2023 год составляет 10000 руб., активы 589 тыс. руб., капитал и резервы 590000 (+17,4 %).

Также в указанных сведениях отражены изменения всех активов обществ, а именно: ООО «Бравый страус»: на 31.12.2021 – 3963 тыс. руб., на 31.12.2022 – 3673 тыс. руб., на 31.12.2023 – 2910 тыс. руб.; ООО «Сайофис»: на 31.12.2021 – 0, на 31.12.2022 – 0, на 31.12.2023 - 10 тыс. руб.; ООО «Стратегии бизнес инновации»: на 31.12.2021 – 590 тыс. руб., на 31.12.2022 – 590 тыс. руб., на 31.12.2023 – 590 тыс. руб.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Бравый страус» на 31.12.2023, баланс составил 2910 тыс. руб.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Бравый страус» на 31.12.2022 от 20.03.2023, баланс составил на 31.12.2020 – 3261 тыс. руб., на 31.12.2021 – 3963 тыс. руб., на 31.12.2022 – 3673 тыс. руб.

Исходя из отчета о финансовых результатах ООО «Бравый страус» за 2023 год, выручка (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов) на 2023 год составила 21028 тыс. руб., чистая прибыль -1834 тыс. руб.

Исходя из отчета о финансовых результатах ООО «Бравый страус» за 2022 год от 20.03.2023, выручка (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов) на 2021 год составила 23191 тыс. руб., на 2022 год - 20858 тыс. руб., чистая прибыль на 2022 год - 1296 тыс. руб., на 2021 год убыток – 1283 тыс. руб.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Стратегии бизнес инновации» на 31.12.2023, баланс составил 590 тыс. руб.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Стратегии бизнес инновации» на 31.12.2022 от 06.03.2023, баланс составил на 31.12.2020 – 651 тыс. руб., на 31.12.2021 – 590 тыс. руб., на 31.12.2022 – 590 тыс. руб.

Исходя из отчетов о финансовых результатах ООО «Стратегии бизнес инновации» за 2022 год от 06.03.2023, за 2023 год от 26.03.2024, убытки на 2021 год составили 108 тыс. руб. Сведения о выручке, чистой прибыли, убытках на 2022, 2023 год отсутствуют.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Сайофис» на 2023 год, баланс на 31.12.2023 составил 10 тыс. руб., сведения за 2021,2022 год отсутствуют.

Исходя отчета о финансовых результатах ООО «Сайофис» за 2023 год, сведений о выручке, чистой прибыли, убытках за 2022, 2023 год нет.

Из оборотно-сальдовой ведомости ООО «Бравый страус» за 01.01.2023 по 29.11.2023 следует, что сальдо на конец периода по дебету и кредиту составляет 38660963,83.

Из оборотно-сальдовой ведомости ООО «Бравый страус» за 2023 год следует, что на конец периода сальдо по дебету и кредиту составляет 10912336,32.

Согласно обортно-сальдовой ведомости ООО «Стратегии бизнес инновации» за 2023 год, на конец периода сальдо по дебету и кредиту составляет 589624,96 тыс. руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «Сайофис» за 01.01.2023 по 29.11.2023, сальдо на конец периода по дебету и кредиту составляет 10000.

Также из представленных оборотно-сальдовых ведомостей ООО «Бравый страус» за 9 месяцев 2023 года следует, что по счету «10» сальдо на конец периода по дебету составляет 692335,29 руб. (10.09. мебель), по счету 01.01. сведений нет.

Указанные документы соответствуют форме утвержденной в ООО «Бравый страус» учетной политике по бухгалтерскому учету (Приложение № 1 к приказу № 1 от 01.01.2021).

Оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах за 2023 год обществами в электронном виде предоставлялись в УФНС России по Томской области, что подтверждается квитанциями о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (л.д. 124,129, 131, 137).

В соответствии с ответом УФНС России по Томской области на запрос суда от 01.08.2025, пояснения в составе упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год, предоставленной в налоговый орган ООО «Бравый страус» не представлены.

Как следует из сведений реестра субъектов малого и среднего предпринимательства – получателей поддержки по состоянию на 09.04.2025, получателями поддержки, в том числе финансовой, являлись ООО «Бравый страус» с 20.05.2020 по 18.06.2024 (общая сумма 5251756,82 руб.), ООО «Сайофис» с 16.03.2023 по 19.11.2024 (общая сумма 4700000 руб.).

16.02.2021 между ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» и ООО «Бравый страус» заключен договор о предоставлении гранта на реализацию мероприятий и проектов, реализуемых центрами молодежного инновационного творчества или в интересах центров молодежного творчества № 252С2/20ГЦМИТ6/66085, по условиям которого обществу предоставляется грант на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией проекта «Школьный акселератор «Технариум» в соответствии с календарным планом выполнения проекта на сумму 2000 000 руб.

На основании распоряжения Департамента по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области № 149-р от 15.11.2021, предоставлен грант в форме субсидий ООО «Бравый страус».

29.11.2021 между Департаментом по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области и ООО «Бравый страус» заключено соглашение о предоставлении субсидий из бюджета Томской области грантов в форме субсидий в соответствии с п. 7 ст. 78 БК Российской Федерации № 30-2021-0424, по условиям которого обществу предоставляется грант в форме субсидии на финансовое обеспечение расходов социального предприятия, связанных с реализацией проекта в сфере социального предпринимательства, в размере 463520 руб.

Как следует из письма Центра «Школа цифровых технологий» от 19.07.2022, по соглашению от 24.11.2024 образовался остаток гранта, который был возвращен в размере 4257,70 руб. (л.д. 193-194).

17.12.2022 между ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» и ООО «Бравый страус» заключен договор о предоставлении гранта на реализацию мероприятий и проектов, реализуемых центрами молодежного инновационного творчества или в интересах центров молодежного инновационного творчества № 271С2/20ГЦМИТ6/84463, по условиям которого обществу предоставляется грант на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией проекта «Школьный Технариум» в соответствии с техническим заданием выполнения проекта за счет средств гранта и календарным планом выполнения работ на сумму 2000000 руб.

Как следует из ответа УФНС России по Томской области на запрос суда от 11.06.2025, ООО «Бравый страус» в 2020-2021 годах получены субсидии: в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников (субсидия за апрель 2020 года перечислена 20.05.2020 на основании платежного документа № 426783 в сумме 278999 руб. с назначением платежа «Государственная субсидия по поручению Президента России (постановление Правительства № 576 от 24.04.2020) по реестру № 160 от 19.05.2020; субсидия за май 2020 года перечислена 16.06.2020 на основании платежного документа № 844771 в сумме 278999 руб. с назначением платежа «Государственная субсидия по поручению Президента России (постановление Правительства № 576 от 24.04.2020) по реестру № 183 от 15.06.2020); в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года (субсидия перечислена 10.11.2021 на основании платежного документа № 231879 в сумме 230256 руб. с назначением платежа «Государственная субсидия по постановлению Правительства № 1513 от 07.09.2021 по реестру № 2 от 08.11.2021. ООО «Бравый страус» соответствовала условиям предоставления субсидий, установленными Постановлением Правительства 3576 ОТ 24.04.2020, Постановлением Правительства № 1513 от 07.09.2021, включено в реестры для перечисления субсидий, сформированные Федеральной налоговой службой.

Из справки, выданной АО КБ «Модульбанк» от 05.05.2025 следует, что по состоянию на 29.11.2023 (дата заключения брачного договора) остаток денежных средств на счете /________/ составляет 1758,40 руб., /________/ – 370,13 руб., /________/ – 589211,96 руб., /________/ – 31953,50 руб., /________/ – 2452,79 руб., /________/ – 700,25 руб., /________/ – 982,04 руб., /________/ – 888,49 руб., /________/ – 144550,50 руб., /________/ – 0, /________/ – 0, /________/ – 1603,83 руб., /________/ – 0.

Как следует из справок ПАО Сбербанк от 16.04.2025, остаток денежных средств на 29.11.2023 (дата заключения брачного договора) на счете /________/, принадлежащем ООО «Сайофис» составляет 0 руб., /________/, принадлежащем ООО «Бравый страус» составляет 0 руб.

Из справок ПАО Сбербанк от 21.04.2025 следует, что остаток денежных средств на 29.11.2023 (дата заключения брачного договора) на счете /________/, принадлежащем ООО «Бравый страус» составляет 0 руб., /________/, принадлежащем ООО «Сайофис» составляет 0 руб.

Согласно ответу АО «Альфа-банк» на запрос суда от 17.04.2025, счет /________/, принадлежащий ООО «Бравый страус» на 29.11.2023 (дата заключения брачного договора) не был открыт.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда от 21.04.2025, сведения об остатках на 29.11.2023 (дата заключения брачного договора) ООО «Сайофис», ООО «Бравый страус» предоставить невозможно, поскольку счет /________/ открыт 28.03.2025, закрыт 10.04.2025, счет /________/ открыт 18.11.2024.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда от 24.04.2025, справку об остатках денежных средств на 29.11.2023 (дата заключения брачного договора) предоставить невозможно, поскольку счет /________/ не найден в информационной банковской системе, счет /________/, принадлежащий ООО «Система бизнес инновации», открыт 15.11.2024.

Согласно ответу АО КБ «Модульбанк» на запрос суда от 05.05.2025, принадлежащие ООО «Бравый страус» счета /________/, /________/ открыты 06.02.2025, 26.11.2024, соответственно.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия брачного договора не противоречат основным началам семейного законодательства.

Оценивая на предмет достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, представление сторонами каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недействительности заключенного сторонами брачного договора, не усматривается. Брачный договор не нарушает требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ), его цель не противна основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ), данных за то, что он является мнимой и/или притворной сделкой не имеется (ст. 170 ГК РФ), совершен гражданами, не признанными недееспособными или ограниченно дееспособными (ст. ст. 171, 176, 177 ГК РФ), в совершеннолетним возрасте (ст. ст. 172, 175 ГК РФ), чьего-либо согласия на ее совершение не требовалось (ст. ст. 173.1, 174.1 ГК РФ); о каком-либо существенном заблуждении, обмане, насилии, угрозы или неблагоприятных обстоятельств сторонами не сообщается (ст. ст. 178, 179 ГК РФ).

Истец ссылается на наличие в оспариваемом брачном договоре условий, ставящих ее, как одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, при этом исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства указывают на то, что оспариваемый брачный договор был направлен на защиту имущественных прав его сторон и обеспечение баланса их законных интересов.

В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации ОВ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что брачный договор ставит ее в неблагоприятное положение.

Как следует из пояснений стороны ответчика, транспортные средства, по которым установлен режим личной собственности сторон, приобретено им на собственные доходы, а также кредитные денежные средства (АО «ТБанк»).

Согласно справке от 15.05.2025, выданной АО «ТБанк» договор /________/ расторгнут, задолженность отсутствует.

Как следует из карточки учета транспортного средства Toyota Ipsum, 2003 года выпуска, кузов № /________/ регистрационный знак /________/, стоимостью 500000 руб., владельцем транспортного средства указан ГГ (л.д. 172).

Как следует из карточки учета транспортного средства Mazda MPV, 2008 года выпуска, кузов № /________/, цвет черный, регистрационный знак /________/ владельцем транспортного средства указана ОВ (л.д. 139).

Довод стороны истца о том, что раздел произошел не равноценно отклоняется судом, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора/соглашения предусмотрена положениями семейного законодательства, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора/соглашения недействительным.

Кроме того суд принимает во внимание, что по брачному договору от 29.11.2023 стоимость перешедшего ОВ имущества превышает стоимость перешедшего имущества АВ

На момент заключения брачного договора ОВ располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов на индивидуальную, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, собственноручно подписала договор, имела возможность отказаться от подписания брачного договора.

Суд исходит из того, что при заключении брачного договора стороны были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора, при этом, правовой режим имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием, воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения, брачный договор истец подписала собственноручно, осознавая какое имущество, приобретенное в браке, она передает в единоличную собственность ответчика, последствия его заключения. Доказательства явной несоразмерности стоимости передаваемого в личную собственность АВ имущества на момент заключения брачного договора 29.11.2023 истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ОВ без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОВ к АВ о признании брачного договора недействительным в части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025