Решение № 2-373/2023 2-373/2023~М-322/2023 М-322/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-373/2023

Гражданское дело №2-373/2023

УИД: 24RS0001-01-2023-000440-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ОСФР по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что получатель ежемесячной денежной выплаты ФИО1 Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 11.12.2019. В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона №400-ФЗ, выплата ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) подлежала прекращению с 01.01.2020. В связи с тем, что Истец не был своевременно извещен о факте смерти пенсионера, на лицевой счет ФИО1, открытый в ПАО «СберБанк», произведена выплата ЕДВ за январь 2020 года в размере 2972,82 руб. Решение о прекращении выплаты ЕДВ было вынесено Истцом при получении сведений о смерти пенсионера, а именно 20.01.2020. Решением №63 от 13.01.2005 об установлении ЕДВ ФИО1, суммарный размер ЕДВ с 01.01.2006 составлял 1100,00 руб. 25.09.2008 ФИО1 подал заявление об отказе от набора социальных услуг и размер ЕДВ с 01.01.2009 составил 1503,00 руб. Размер ЕДВ с 01.02.2019 составил 2972,82 руб. Фактическое получение ЕДВ за январь 2020 подтверждается историей выплаты соответственно. На основании запроса от 20.01.2020 о возврате излишне перечисленных денежных средств был предоставлен Ответ от 22.01.2020 от ПАО «СберБанк» о том, что запрос о возврате не исполнен в полном объеме, перечислена сумма в размере остатка, который составил 58,08 руб. Таким образом, излишне выплаченная сумма ЕДВ за январь 2020 составила 2914,74 руб. (= 2972,82 руб. - 58,08 руб.), что подтверждается Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и иных социальных выплат от 12.02.2020 №202034360042 ГУ-УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное). Таким образом, ОСФР по Красноярскому краю был причинен материальный ущерб в размере 2914,74 руб. 27.07.2022 ОПФР по Красноярскому краю направлено уведомление в адрес места регистрации умершего ФИО1 об образовавшейся задолженности, и о добровольном возрасте незаконно снятых с банковского счета ФИО1 денежных средств. Согласно ответу №206 от 24.08.2022 нотариуса Абанского нотариального округа ФИО3 после умершего 11.12.2019 ФИО1 Алексеевича заведено наследственное дело. Также нотариус указал об извещении наследников, принявших наследство, о требовании вернуть излишне выплаченные денежные средства. Истцом 27.07.2022 было подано заявление начальнику ОМВД России по Абанскому району о возбуждении уголовного дела по факту незаконного получения ЕДВ после смерти ФИО1 Просит взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю за счет наследственного имущества умершего ФИО1 Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты в виде неосновательного обогащения в размере 2914,74 руб.

Определением Абанского районного суда от 09.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Представитель истца – ОСФР по Красноярскому краю – Н в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом 12.10.2023, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес последней направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты на оплату набора социальных услуг как ветерану боевых действий с 01.02.2019 бессрочно в размере 2972,82 рубля.

В январе 2020 года ФИО1 была произведена ежемесячная денежная выплата в размере 2972,82 рубля.

Поскольку 11.12.2019 ФИО1 умер, 20.01.2020 ГУ-УПФР в Иланском районе Красноярского края (Межрайонное) принял решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты.

Выплаченная сумма в размере 2972,82 рубля была отозвана, что следует из отзыва №2887 от 20.01.2020 на возврат сумм пенсии и других социальных выплат.

Согласно протокола загрузки отчета о возврате следует, что произведен частичный возврат перечисленных денежных средств в размере 58,08 рублей, сумма невозврата денежных средств составила 2914,74 рубля, что также следует из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от 12.02.2020, расчета переплаты по ежемесячной денежной выплате.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ от 18.01.2023 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю).

Истцом 27.07.2022 родственникам ФИО1 направлено уведомление о возмещении излишне выплаченной суммы в размере 2914,74 рублей за январь 2020 года, однако данное уведомление оставлено без ответа.

Как следует из копии наследственного дела, оформленного нотариусом Абанского нотариального округа ФИО3 после смерти ФИО1, умершего 11.12.2019 наследство принял Г, который умер 31.12.2021.

Согласно копии наследственного дела, оформленного нотариусом Абанского нотариального округа ФИО3 после смерти Г, умершего 31.12.2021, наследство приняла ФИО2 Наследство состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Какие-либо другие наследники к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2023, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу составляет 212048,00 рублей.

В вязи с чем, общая стоимость наследственного имущества составляет 212048,00 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в сумме 212048,00 рублей, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2914,74 рублей.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ со ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400,00 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 2914,74 рублей.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья