Решение № 2-4674/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-4674/2024

УИД: №

Дело №2-4674/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Навроцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к несовершеннолетним ФИО4, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, 12.04.2019г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный договор №, на основании которого выдана кредитная карта Visa Momentum открыт счетом №, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, с лимитом 50000 руб. ФИО1 обязательства по договору не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.12.2023г. в сумме 56067 руб. 28 коп., из которой просроченный основной долг - 48644 руб. 02 коп., проценты - 7423 руб. 26 коп. 29.04.2023г. ФИО1 умер. Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. Наследниками принявшими наследства являются несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2

ПАО «Сбербанк» просило взыскать с наследника несовершеннолетним ФИО4, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 задолженности по эмиссионному договору №-Р-13153082500 в сумме 56067 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1882 руб. 02 коп.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к несовершеннолетним ФИО4, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, 15.03.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400000 руб. под 15,5% годовых на срок 60 месяцев. Банк обязательства исполнил денежные средства предоставил. В свою очередь, ФИО1 подписав договор, обязался его исполнять, вместе с тем допустил нарушение неисполнение обязательства. За период с 22.05.2023г. по 14.12.2023г. образовалась задолженность в сумме 434048 руб., состоящая из основного долга - 394211 руб. 47 коп., проценты - 239836 руб. 53 коп. 29.04.2023г. ФИО1 умер. Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. Наследниками принявшими наследства являются несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2

ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитного договора № от 15.03.2023г., взыскать с задолженности по кредитному договору № с 22.05.2023г. по 14.12.2023г. образовалась задолженность в сумме 434048 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13540 руб. 48 коп.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковых заявлениях доводах.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО3 - ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 12.04.2019г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный договор №, на основании которого выдана кредитная карта Visa Momentum открыт счетом №, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, с лимитом 50000 руб.

ФИО1 обязательства по договору № не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.12.2023г. в сумме 56067 руб. 28 коп., из которой просроченный основной долг - 48644 руб. 02 коп., проценты - 7423 руб. 26 коп.

15.03.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400000 руб. под 15,5% годовых на срок 60 месяцев.

Банк обязательства исполнил, денежные средства предоставил.

В свою очередь, ФИО1 подписав договор, обязался его исполнять, вместе с тем допустил нарушение неисполнение обязательства.

За период с 22.05.2023г. по 14.12.2023г. образовалась задолженность в сумме 434048 руб., состоящая из основного долга - 394211 руб. 47 коп., проценты - 239836 руб. 53 коп.

29.04.2023г. ФИО1 умер.

Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. Наследниками принявшими наследства являются несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено из материалов наследственного дела, заявление о принятии наследства было подано законным представителем несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 - ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик являющаяся наследником первой очереди, произвела действия по фактическому принятию наследства, открытого после смерти своего матери, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к указанному ответчику требования являются законными и обоснованными.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО3 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по задолженности не представила.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств, как лица вступившего в права наследования за умершим ФИО1 не представлено.

Таким образом, с ответчика с ФИО4 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать солидарно задолженность по эмиссионному договору № от 12.04.2019г. по состоянию на 14.12.2023г. в сумме 56067 руб. 28 коп.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15.03.2023г. за период с 22.05.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере 343048 руб. 48 коп.

Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, и в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия существенного нарушения должником условий кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от 15.03.2023г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в равных долях размере 13870 руб. 83 коп. и в сумме 1882 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, задолженность наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному договору № от 12.04.2019г. по состоянию на 14.12.2023г. в сумме 56067 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1882 руб. 02 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2023г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, задолженность наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 15.03.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 343048 руб. 48 коп., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 13540 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024г.

Судья Е.А. Ефимова