Решение № 2-3225/2025 2-3225/2025~М-952/2025 М-952/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-3225/2025

Дело <номер>

УИД № 18RS0003-01-2025-002886-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Нижегородского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

установил:

представитель Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Нижегородского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В исковом заявлении указано, что 22.03.2024 в 13-20ч. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW <номер>, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается определением ОГМИБДД МО МВД России «Сергачский» от 22.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО1 не справился с управлением, совершил наезд на колесо-отбойный брус. При этом как следует, из донесения дежурного ООО СПК «Зеленый Город» от <дата> ФИО1, управляя транспортным средством BMW <номер>, двигаясь в обратном направлении г. Москвы на км 542 в зоне действия знаков ограничения скорости 50 км/ч не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с осевым барьерным ограждением пробив которое выехал на полосы встречного движения. В результата те ДТП было повреждено федеральное имущество, принадлежащее Государственной компании, и входящее в имущественный комплекс автодороги М-12 «Восток», в количестве: светоотражатели – 16 шт, стойки – 2 шт., компенсаторы -2 шт, секции – 8 шт, МБО-48 метров. На основании локатно-сметного расчета № 37 сумма материального ущерба, причинённого Федеральному имуществу в результате ДТП с участием водителя ФИО1 автомобилем составляет 257 043,97 руб. Из имеющихся по делу документов следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства застрахована не была. 17.12.2024 ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" сумму ущерба в размере 257 043,97 рубля, в связи с причинением вреда имуществу Государственной компании "Российские автомобильные дороги", произошедшего в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, не обращался.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, и в материалах дела по месту фактического проживания и регистрации. Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверты вернулись в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из содержания изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.\ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2024 года в 13 часа 20 минут на <адрес>", водитель ФИО1, управляя автомобилем BMW <номер>, двигаясь в обратном направлении г. Москвы на км 542 в зоне действия знаков ограничения скорости 50 км/ч не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с осевым барьерным ограждением пробив которое выехал на полосы встречного движения, что подтверждается материалом ДТП и определением от 22.03.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно акту о нанесении материального ущерба федеральному имуществу в составе автомобильной дороги федерального значения от 22.03.2024 г., повреждено светоотражатели – 16 шт, стойки – 2 шт., компенсаторы -2 шт, секции – 8 шт, МБО-48 метров.

На основании локатно-сметного расчета № 37 сумма материального ущерба, причинённого Федеральному имуществу в результате ДТП с участием водителя ФИО1 автомобилем составляет 257 043,97 руб.

17.12.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба на сумму 257 043,97 рубль, которая, согласно почтовому уведомлению, получена ответчиком 23.12.2023.

Учитывая, что по вине ответчика имуществу Государственной компании "Российский автомобильные дороги" причинен ущерб, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что стороной истца понесены почтовые расходы в размере 79 руб. 00 коп., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 2, 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в размере 8 711 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Нижегородского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН <номер>) к ФИО1 (паспорт серии <номер>) о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной компании "Российский автомобильные дороги" в лице Нижегородского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в счет возмещения ущерба 257 043,97 рубль, почтовые расходы в размере 79 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО г. Ижевска государственную пошлину в размере 8 711 рублей 00 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья А.С. Дресвянникова