Решение № 2-45/2025 2-45/2025(2-903/2024;)~М-876/2024 2-903/2024 М-876/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-45/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 28 января 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бугаева С.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищная управляющая компания» (далее - ООО «ЖУК») о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме по итогам проведения общего собрания выбран способ управления – непосредственное управление, на этом же собрании разрешен вопрос о заключении с ООО «ЖУК» договора на содержание и текущий ремонт общего имущества, выбрано уполномоченное лицо на заключение от имени собственников указанного договора, утверждены размеры платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

ООО «ЖУК» в рамках договорных отношений обязано надлежаще оказывать собственникам многоквартирного дома услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЖУК» истцом направлена претензия, в которой приведены доводы о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а именно в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец потребовал провести восстановительные работы или замену элемента крыльца перед входом в подъезд № многоквартирного <адрес> с целью устранения ежедневных неудобств и прекращения нарушения прав жильцов на безопасные условия проживания, а также прав неопределенного круга лиц, посещающих данный дом.

До предъявления иска в суд к устранению недостатков ответчик не приступил, на устные и письменные претензии истца не реагировал. По мнению истца, в нарушение постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество многоквартирного дома не содержится в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО1 указывает, что не обеспечение ответчиком безопасных условий проживания граждан может привести к тяжким последствиям, нанести ущерб здоровью людей.

В связи с невозможностью добиться от ответчика принятия мер по надлежащему исполнению обязанностей, возлагаемых на него нормативными актами и принятыми на себя обязательствами по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в рамках действующих договорных отношений, игнорированием интересов нанимателей помещений в доме, и вынужденным обращением в суд, истцу ответчиком нанесен моральный вред, который ФИО1 оценивает в <данные изъяты>.

Руководствуясь в обоснование заявленных требований положениями ст. 154 ЖК РФ, ст. 14, 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец просит:

- обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт элемента крыльца площадки перед входом в подъезд № многоквартирного <адрес>;

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЖУК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В суд представил отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что свои обязательства перед собственниками ответчик выполнил. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества на 2024 год, в который был включен ремонт отмостки здания шириной 0,8 м. Рассматривая претензию от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую от ФИО1 в ООО «ЖУК», ответчик указывает, что в ней не конкретизированы элементы, подлежащие замене. ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен ответ, в котором указано, что работы по ремонту площадки на входе во второй подъезд будут выполнены при ремонте отмостки здания. На внеочередном собрании собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении видов работ по текущему ремонту, работы по ремонту отмостки фундамента были заменены на косметический ремонт подъездов № и №. Во внимание было принято состояние площадки на входе в подъезд №, удовлетворительное состояние которой подтверждается фотоматериалами и актом сезонного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик указывает в отзыве, что установление тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников. Со ссылками на п. 8 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, п.п. «в» п. 3 письма Министерства регионального развития РФ от 14.10.2008 года № 26084-СК/14 ответчик указывает, что законодательство не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения в соответствии со ст. 162, 164 ЖК РФ должны быть указаны в договорах. В соответствии с п. 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавших о рассмотрении дела в свое отсутствие, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 вселен, как член семьи нанимателя в жилое помещение общей площадью 100,7 кв.м, в том числе жилой – 59,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 32). Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и ФИО3 (наниматель) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Вместе с тем, решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено законное право проживания ФИО1 в вышеуказанном жилом помещении (л.д. 171-173).

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

В силу ч.2 ст. 60 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется путем непосредственного способа управления, с заключением договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 150-152).

Как следует из п. 2.4 договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖУК» приняло на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> с учетом требований санитарных, пожарных и иных обязательных норм законодательства РФ. В соответствии с п. 3.1.1 исполнитель (ООО «ЖУК») обязано обеспечить выполнение работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес исполнителя, в соответствии с перечнем работ и услуг. Согласно п. 3.2.9 Договора, в случае угрозы безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества исполнитель вправе перераспределить имеющиеся средства и выполнить работы для ее устранения с последующим уведомлением собственника в течение 10 дней с момента проведения соответствующих работ (л.д. 85-90).

Согласно ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, а также доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из толкования ч. 16 ст. 161 ЖК РФ следует, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу положений ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из положений части 3 статьи 39 ЖК РФ следует, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе,

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В п. 10 требований к содержанию общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества.

В п. 7 Стандартов качества жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, установлено, что в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе элементов крылец.

Статьей 2 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 установлены перечень и Правила, которые применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относятся контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами, а при выявлении повреждений и нарушений – установлена обязанность по разработке плана восстановительных работ (при необходимости) и проведение восстановительных работ.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, установлено, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, режимов работы оборудования и технических устройств, контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

При этом, содержание жилого дома должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Из п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую организацию и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В силу вышеизложенного на ООО «ЖУК» в рамках договорных отношений по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> лежит обязанность по надлежащему содержанию крылец данного дома, своевременному их осмотру, выявлению и устранению нарушений их эксплуатационных качеств, целостности, а неисполнение этих обязанностей влечет обязанность по возмещению ущерба, причиненного потребителю.

Из п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ следует, что исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования работы или услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «ЖУК» с претензией, содержащей требования о проведении восстановительных работ или замене элемента крыльца перед входом в подъезд многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 5-6).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1 следует, что ООО «ЖУК» уведомила заявителя о том, что на общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение выполнить ремонт отмостки здания со стороны двора в объеме 50,4 м.п. Также ООО «ЖУК» указано, что совместно с выполнением данных работ, будут выполнены работы по ремонту площадки во 2-ой подъезд (л.д. 8).

Таким образом, доводы ответчика в отзыве на исковое заявление ФИО1 о том, что заявителем в претензии не конкретизированы какие именно элементы подлежат замене не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ элемент крыльца (площадка перед входом в подъезд № <адрес> находится в том же состоянии, что и на момент направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «ЖУК» (л.д. 59).

Неудовлетворительное состояние элемента крыльца (площадки перед входом в подъезд № <адрес>) также подтверждено истцом в дополнительных письменных пояснениях с приложением фотоматериалов (л.д. 34-39).

Доказательств об исполнении обязательств по проведению работ по восстановлению эксплуатационных качеств или замене элементов крыльца (площадки перед входом в подъезд № <адрес>) в рамках текущего ремонта ответчиком не представлено.

В отзыве на исковое заявление ООО «ЖУК» указывает, что на внеочередном собрании собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении видов работ по текущему ремонту, работы по ремонту отмостки фундамента были заменены на косметический ремонт подъездов № и №. Во внимание было принято состояние площадки на входе в подъезд №, удовлетворительное состояние которой подтверждается фотоматериалами и актом сезонного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание суда на тот факт, что законодательство не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения в соответствии со ст. 162, 164 ЖК РФ должны быть указаны в договорах. В соответствии с п. 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре (л.д. 70-75, 136).

Суд считает необходимым отметить, что с момента ответа на претензию (ДД.ММ.ГГГГ), до проведения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома (ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение принятых на себя договорных обязательств ООО «ЖУК» длительное время не проводило работы по обустройству отсутствующей отмостки жилого дома и совместно с выполнением данных работ не выполнило работы по ремонту площадки во 2-ой подъезд, тогда как в акте сезонного осмотра общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ комиссионно установлено, что отмостка находится в неудовлетворительном состоянии и требует текущего ремонта (л.д. 62-63).

Вопреки приведенным ответчиком доводам, действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно-установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены независимо от решения общего собрания.

Поскольку обязанность по обеспечению надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, в части установленного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, возложена на ответчика в силу вышеизложенных требований действующего законодательства, тот факт, что работы по восстановлению элементов крыльца при входе в подъезд № многоквартирного дома не определялись собственниками в перечне работ по текущему ремонту на 2024 год, не освобождает ответчика от выполнения таких работ, в том числе с разрешением вопроса о последующем возмещении произведенных затрат за счет собственников жилых помещений.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения работ по восстановлению либо замене элемента крыльца (площадка перед входом в подъезд № <адрес>) в объеме, необходимом для устранения нарушений, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. Доказательств, свидетельствующих о выполнении вышеуказанных работ суду не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные убедительные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, как потребителя, со стороны ответчика в течение продолжительного времени с ДД.ММ.ГГГГ вплоть настоящего времени в части не обеспечения надлежащего состояния крыльца, отнесенного к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, несмотря на обращение ФИО1

Исходя из изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик в силу договорных отношений принял на себя обязанности по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, он обязан проводить работы по осуществлению контроля состояния и восстановлению или замене отдельных элементов крылец, а при выявлении повреждений и нарушений обязан разработать план восстановительных работ (при необходимости) и провести восстановительные работы (что в силу закона, входит в обязательный минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме). В связи с чем, обязанность по восстановлению или замене элемента крыльца (площадки перед входом в подъезд №) дома, расположенного по адресу: <адрес>, должна быть возложена на него.

Ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Истец является потребителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказываемых ООО «ЖУК» и вправе требовать от ответчика соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья, сохранности имущества.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «ЖУК», предоставляя услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не выполнило надлежащим образом работы (услуги) по содержанию, аварийно-техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к возникшим между истцом и ООО «ЖУК» правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, был ему причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «ЖУК» своей обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников многоквартирного дома в виде отсутствия элемента крыльца (площадки перед входом в подъезд № <адрес>), соответствующего требованиям безопасности условий проживания, и не находящегося в нормальном эксплуатационном состоянии, не могло не причинить ему нравственных переживаний.

Суд считает справедливым и разумным, в данном случае, взыскать с ответчика ООО «ЖУК» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, считая требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышенными, а данную сумму разумной и справедливой.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком ООО «ЖУК» требования не выполнены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «ЖУК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 1 250 рублей (2 500 рублей ? 50%).

Мотивированного ходатайства снижении размера штрафа стороной ответчика не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в доход бюджета Южского муниципального района, размер которой определяется судом с учетом положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (<данные изъяты>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтно-восстановительные работы по восстановлению элемента крыльца (площадки при входе в подъезд №) многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в доход бюджета Южского муниципального района государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области.

.
Председательствующий подпись С.В. Бугаева

Решение в окончательной форме вынесено 03.02.2025 года.