Решение № 2А-553/2021 2А-553/2021~М-287/2021 М-287/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-553/2021

Дело № 2а-553/2021

18RS0021-01-2021-000664-19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 24 марта 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Еремеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК»ксудебному приставу-исполнителю Алнашского РОСП УФССП по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязанииустранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК»(далее по тексту – САО ВСК) через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алнашского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республики ФИО1,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителяпо исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязаниисудебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания,предоставить документы об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что САО ВСК является стороной исполнительного производства №***-ИП, возбужденного административным ответчиком дд.мм.гггг, в силу закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производствана основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного воздействия.

В судебное заседание представитель административного истца САО ВСК, заинтересованное лицо ФИО3,судебный пристав-исполнительФИО1., представитель УФССП по УР не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело без егоучасти, на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик ФИО1 представил суду копии материалов исполнительного производства и постановление от дд.мм.гггг об окончании исполнительного производства.

Исследовав представленные суду материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, в производствесудебного пристава-исполнителяАлнашского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 находится исполнительное производство №***-ИП, возбужденное дд.мм.гггг на основании исполнительного листа №*** от дд.мм.гггг, выданного Судебным участком <***> УР по делу №***, о взыскании с ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу САО ВСК, адрес взыскателя: <***>.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №***-СД судебным приставом-исполнителем Алнашского РОСП УФССП по УР, начиная с дд.мм.гггг направлены запросы операторам сотовой связи, БыстроБанк в УР, ФИО4, ФИО5 по УР, Газпромбанк по УР, Ижкомбанк по УР, Датабанк по УР, ПАО Банк «Возрождение», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, АКБ «Абсолют Банк», АКБ Мособлбанк, ПАО Банк Зенит, ПАОКБ «Восточный», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО Росбанк, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «ПочтаБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, Росреестр, Пенсионный фонд, ФНС ФИО6, в ГИБДД по УР, ГИМС МЧС России о принадлежащем должнику ФИО3 имуществе и имущественных отношениях, сведений о полученных доходах.

В рамках указанного исполнительного производства дд.мм.гггг должником ФИО3 произведен платеж всей взыскиваемой суммы <данные изъяты> рублей, что перечислено согласно заявке на кассовый расход №*** в Управление Федерального казначейства по УР, и постановлением от дд.мм.гггг исполнительное производство №***-СД окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Алнашского РОСП УФССП по УР в рамках данного производства в целях выявления наличия у ФИО3 денежных средств и имущества были направлены соответствующие запросы в банки, операторам связи и в государственные органы, требования исполнительного листа №*** от дд.мм.гггг, выданного Судебным участком <***> УР по делу №***, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу САО ВСК исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Соответственно, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков и соответствии их требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявлениестрахового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Алнашского РОСП УФССП по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья А. С. Гвоздикова