Решение № 12-19/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-19/2019

Мировой судья: Колядина Т.О. ........

УИД-26MS0........-20


Решение

20 ноября 2019 года ......

Судья Курского районного суда ...... Смирнова Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №...... от ......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №...... от ........., производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что с наказанием в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев он не согласен в категорической форме, просит его отменить поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В действительности ......... он стоял возле своей автомашины в ......, к нему подошли сотрудники ППС и попросили предоставить документы, после чего его доставили в РОВД ......, где он находился в ИВС 4 суток. На 55 км. автодороги Братское-Кень-юрт в 23 час.37 мин. ......... он не находился.

Никакого сопротивления сотрудникам ППС он не оказывал, затем через некоторое время (минут 40) в отношении него был незаконно составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который он подписал под принуждением. Понятых при составлении протоколов не было.

Вину в совершении административного наказания он не признает, алкоголь не употреблял ни в день составления протокола, ни накануне.

У него не было никаких признаков алкогольного опьянения, а также не было установлено факта его нахождения в алкогольном опьянении в момент составления протокола об административном правонарушении ....... Понятых при составлении протоколов не было.

Копии вышеуказанных протоколов должны были быть вручены ему на руки на месте совершения административного правонарушения. Однако этого не было сделано сотрудниками ДПС по той простой причине, что протоколов не было.

Но мировой судья признал вышеназванные протокола в качестве допустимого доказательства.

Все эти обстоятельства имели существенное значение для принятия законного и обоснованного решения. Но суд эти обстоятельства не исследовал.

Более того, выданное ему Постановление о назначении административного штрафа не заверено соответствующим судом: а именно, не прошито, не пронумеровано, не заверено судьей и не скреплено гербовой печатью с оборотной стороны, из чего следует, что выданное Постановление не отвечает требованиям, предусмотренным ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования 24.1 к 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, его доводы в свою защиту, должным образом не проверены и не опровергнуты. Несмотря на его неоднократные заявления о вызове в суд понятых, якобы участвовавших при составлении протоколов и инспектора ГИБДД меры для их вызова приняты не были, не была воспроизведена видеофиксация.

Считает, что обжалуемое постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, поэтому подлежит отмене.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив суду в их обоснование, что считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным и подлежащим отмене с прекращением в отношении него производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечен к административной ответственности ФИО1, предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении ......, ......... в 23 час. 37 мин., на 55 км а/д Братское – Кень-Юрт, ФИО1, управляя транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........, содержат исчерпывающий перечень оснований, позволяющих полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ......... N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В протоколе об административном правонарушении ...... от ......... ФИО1 собственноручно сделана запись следующего содержания: «Я ФИО1 выпил пол стакана пива и ехал домой, управляя транспортным средством LADA LARGUS <***>».

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе ...... от ......... и подтвержден его личной подписью.

Основания, по которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в данном случае не являются юридически значимыми, поскольку ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают и на основании анализа которых мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... о выявленном правонарушении от .........; протоколом об административном правонарушении ...... от ........., согласно которому ......... ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...... от ........., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...... от ........., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный номер <***>, в связи с подозрением в управлении транспортным в состоянии алкогольного опьянения; объяснениями понятых ФИО2, ФИО3.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными

протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в соответствии со ст. ст. 27.1, 27.12 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при проведении которых обязательно участие двух понятых либо применение видеозаписи.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Составленные в отношении ФИО1 протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с участием понятых, содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, требования закона при их составлении соблюдены.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, вина ФИО1 в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях была установлена и мировым судьей его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергнуты материалами дела, не свидетельствуют о наличии оснований, влекущих прекращение производства по делу и не влияют на выводы суда о наличии в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Наложенное на ФИО1 административное наказание избрано в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по данному делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Смирнова