Решение № 12-22/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, РХ 28 мая 2020 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия, исполняющий обязанности судьи Бейского районного суда Республики Хакасия Пресняк А.Г.,

при участии секретаря Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника миграционного пункта Отд МВД России по Бейскому району о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником миграционного пункта Отд МВД России по Бейскому району ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что считает его незаконным, указав, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>/204, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в МП Отд МВД России по Бейскому району с заявлением о регистрации по месту жительства обратился гражданин Республики Узбекистан ФИО1. В ходе проверки документов установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил документ вид на жительство, но до настоящего времени не зарегистрировался по месту жительства на территории РФ, чем нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в неисполнении обязанностей по обязательной регистрации по месту жительства на территории РФ, в течение 7 дней с момента выдачи вида на жительство по вновь выданному документу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил и узнал о его существовании только ДД.ММ.ГГГГ, когда подавал документы для оформления гражданства РФ. Устанавливая вину ФИО1, должностное лицо ФИО2 пришла к выводам о её доказанности, поскольку ФИО1 не имел регистрации, что не соответствует действительности, так как на момент оформления протокола он имел временную регистрацию по адресу: Республика Хакасия, <адрес>. Кроме того, ФИО1 оспаривает факт подписания им протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Подписи в протоколе и постановлении были выполнены не им, а иным лицом с подражанием его подписи и расшифровки. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес>, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие при участии защитника Чучунова А.С..

Защитник ФИО1 - Чучунов А.С. действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 А. состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - начальник миграционного пункта Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО2 в судебное заседания не явилась о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании начальник миграционного пункта Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО2 суду пояснила, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности она не присутствовала, был ФИО1 при его вынесении или нет пояснить не может, его подписи в постановлении или нет, она сказать не может. Постановление было изготовлено скорее всего стажером, кем поставлены подписи от имени ФИО1 в указанном постановлении ей не известно.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в силу ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 - Чучунова А.С., начальника миграционного пункта Отд МВД России по Бейскому району ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Определением судьи Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи жалобы на постановление начальника миграционного пункта Отд МВД России по Бейскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным начальником МП Отд МВД России по Бейскому району ФИО2 следует, ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов в МП Отд МВД России по Бейскому району с заявлением о регистрации по месту жительства обратился гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который получив вид на жительство ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировался по мету жительства на территории РФ в течение семи дней, чем нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Судья принимает во внимание, что дата вынесения протокола об административном правонарушении указана ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее вменяемого ФИО1 правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением по делу об административном правонарушении №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из указанного постановления видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в МП Отд МВД России по Бейскому району с заявлением о регистрации по месту жительства обратился гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проверки документов установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство, но до настоящего времени не зарегистрировался по мету жительства на территории РФ, чем нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в неисполнении обязанностей по обязательной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, в течение семи дней с момента выдачи Вида на жительство не зарегистрировался по вновь выданному документу, чем нарушил требования п.6 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изображение расшифровки подписи, от имени ФИО1, расположенной в постановлении по делу об административном правонарушении №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на строке после цифровых записей «ДД.ММ.ГГГГ.», выполнено не ФИО1, а другим лицом.

В виде на жительство иностранного гражданина указана дата выдачи ФИО1 указанного документа МВД по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке имеющейся в материалах административного дела указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство, предупрежден в силу ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» об обязанности в течение 7 рабочих дней со дня получения вида на жительство либо с даты прибытия в место нахождения жилого помещения, избранного в качестве места жительства, он должен обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства в территориальный орган УВМ МВД по месту нахождения данного жилого помещения.

Согласно информации Управления по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: Республика Хакасия, Усть –<адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по виду на жительство серии 82 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Хакасия, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по месту жительства по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос Бейского районного суда РХ УВМ МВД по Республике Хакасия (адресная справка) следует, что гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: Республика Хакасия, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь гражданином Республики Узбекистан, получил вид на жительство ДД.ММ.ГГГГ, следовательно должен был в силу ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» в течение 7 рабочих дней со дня получения вида на жительство либо с даты прибытия в место нахождения жилого помещения, избранного в качестве места жительства, обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства в территориальный орган УВМ МВД по месту нахождения данного жилого помещения.

Между тем, судом установлено, что на 05.12.20218 года ФИО1 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: Республика Хакасия, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, а также совершаются иные действия предусмотренные данной статьей КоАП РФ.

Административное дело по ст.18.8 КоАП РФ должно быть рассмотрено органом внутренних дел, лицом полномочным его рассматривать в силу ст.23.3 КоАП РФ. Указанные требования действующего законодательств грубо нарушены начальником миграционного пункта Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО2 согласно её объяснений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности она не присутствовала, был ФИО1 при его вынесении или нет пояснить не может, его подписи в постановлении или нет, она сказать не может. Постановление было изготовлено скорее всего стажером, кем поставлены подписи от имени ФИО1 в указанном постановлении ей не известно.

Данные обстоятельства привели к незаконному и не обоснованному решению по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, нарушению его прав на принятие законного и справедливого решения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы по данному делу об административном правонарушении установлено, что органом вынесшим постановление не установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нарушение указанных выше процессуальных требований КоАП РФ вынесено незаконное и не обоснованное решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены принятого постановления с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что на момент принятия решения по данном делу сроки давности предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ истекли, основания для возвращения дела в орган вынесший обжалуемое постановление отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.11, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление начальника миграционного пункта Отд МВД России по Бейскому району о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.Г. Пресняк

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ