Решение № 2А-601/2024 2А-601/2024(2А-6180/2023;)~М-5374/2023 2А-6180/2023 М-5374/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-601/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 января 2024 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-008037-14 (2а-601/2024) по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Слюдянского района Иркутской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании решения незаконным,

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратилсяФИО1 с указанным административным иском к призывной комиссии Слюдянского муниципального района Иркутской области в обоснование указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Слюдянского муниципального района Иркутской области. В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2023 года явился по повестке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии с целью определения категории его годности к военной службе, а также для прохождения призывной комиссии. После прохождения медицинского освидетельствования его признали годным к военной службе. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, при прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам были высказаны жалобы на состояние здоровья, а именно терапевту сообщил про ...., хирургу – ...., неврологу – ...., стоматологу – ..... ФИО1 просил направить его на дополнительное медицинское обследование, однако ему было отказано и присвоена категория «....»). Административный истец полагает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

В связи с чем ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Слюдянского района Иркутской области, принятого в рамках осеннего призыва на военную службу 2023 года о призыве на военную службу ФИО1 <Дата обезличена> года рождения.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлеченоФКУ «Военный комиссариат Иркутской области».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен>, не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие. В письменных возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, представив возражения на административный иск, поскольку оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства. В личном деле призывника имеются медицинские документы с обследованиями, подтверждающими наличие заболеваний, при предъявлении жалоб членами комиссии было учтено состояние здоровья и выставлена соответствующая категория годности к военной службе.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Слюдянского муниципального района Иркутской области не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ФИО1, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, в течение трех месяцев с момента принятия оспариваемого решения от <Дата обезличена>, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу требований пунктов 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи;

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 15 Положения о призыве решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

На основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с пунктами 6, 7 Положения о призыве оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

В ходе судебного разбирательства из материалов личного дела призывника установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Слюдянского муниципального района Иркутской области, в период призыва на военную службу <Дата обезличена> прошел медицинское освидетельствование (хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог).

На основании результатов медицинского освидетельствования <Дата обезличена> хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, невропатолог, дерматовенеролог выставили категорию ...., кроме стоматолога, которым выставлена категория .....

В судебном заседании установлено, что призывная комиссия Слюдянского муниципального района <адрес обезличен> (Приложение <Номер обезличен>) создана на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> распоряжением <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в <адрес обезличен> в октябре-декабре 2023 года».

Решением призывной комиссии Слюдянского муниципального района <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) и призван на военную службу.

Таким образом учитывая, что призывником пройдено предусмотренное законодательством обследование, в установленном законом порядке административным истцом результаты медицинского освидетельствования не оспорены, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры медицинского освидетельствования призывника.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не ссылается на недостоверность каких-либо сведений, в установленном законом порядке результаты медицинского освидетельствования не оспорил.

Суд, проверив доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в материалах личного дела призывника такие сведения отсутствуют, каких-либо жалоб о состоянии здоровья ФИО1 врачам призывной комиссии не предъявлял, документы, подтверждающие наличие у него заболеваний (в том числе искривление позвоночника, боль в коленных суставах, крапивница, аллергия), при прохождении медицинского освидетельствования не представил, что является его правом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны призывной комиссии при принятии оспариваемого решения о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку такое решение принято уполномоченными членами комиссии, основано на заключении комиссии врачей, непосредственно осуществлявших медицинское обследование призывника, с учетом высказанных им жалоб и того обстоятельства, что на момент вынесения решения у призывной комиссии отсутствовали сведения о наличии у административного истца каких-либо заболеваний в том числе искривление позвоночника, боль в коленных суставах, крапивница, аллергия).

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлено, поскольку мероприятия по призыву в октябре – декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу, осуществлялись на территории <адрес обезличен> в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, приказом Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> распоряжением <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р в период с 1 октября по <Дата обезличена>, в связи с чем на данный период были созданы призывная комиссия <адрес обезличен>, а также призывная комиссия Слюдянского муниципального района <адрес обезличен>.

Однако, как установлено в судебном заседании ФИО1 не явился <Дата обезличена> в военный комиссариат для отправки в воинскую часть, обратившись с настоящим административным иском в суд <Дата обезличена>.

Кроме того, в связи с окончанием срока призыва решением Призывной комиссии <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (выписка из протокол <Номер обезличен>а) оспариваемое решение призывной комиссии Слюдянского муниципального района <адрес обезличен> о призыве на военную службу ФИО1 отменено как нереализованное в связи с завершением призыва.

Тем самым, в настоящее время в отношении него не могут быть осуществлены мероприятия по призыву на военную службу в рамках призывной кампании октября – декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статей 17, 18, 45, 46, 59 Конституции Российской Федерации, статей 4, 62, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 5.1, 26, 27, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»,оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся вделе доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чемадминистративные исковые требования ФИО1 о признании решения призывной комиссии незаконным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Слюдянского района Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2024 г.