Решение № 2А-398/2021 2А-398/2021~М-193/2021 М-193/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-398/2021

Административное дело №2а-398/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-398/2021 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 <данные изъяты>, Управлению ФССП по Московской области, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 <данные изъяты> и возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

у с т а н о в и л:

административный истец САО «ВСК» обратился с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Управлению ФССП по Московской области и просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по исполнению требований, указанных в ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Административным истцом САО «ВСК» в качестве административных ответчиков указаны судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и Управление ФССП России по Московской области.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 (л.д.4-6 - административные исковые требования).

Представитель административного истца САО «ВСК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Московской области, представитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В административном исковом заявлении содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие. От заинтересованного лица ФИО3 поступило заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, решение по административному иску оставляет на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом САО «ВСК» не пропущен (ст.219 КАС РФ).

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 <данные изъяты>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц - страховое возмещение в размере: 13 163,08 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК» (л.д.32-34).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 представлены доказательства наличия действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного постановления по делу №, о чем свидетельствуют материалы возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении должника ФИО3

Постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником отделения - старшим судебным приставом Каширского РОСП ФИО1 подтверждается, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Сумма, взысканная по ИП, составляет 13 163,08 руб. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.48-49).

В силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленного на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО2 приняты предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры для надлежащего исполнения судебного решения. Административным истцом САО «ВСК» не доказано нарушение оспариваемым бездействием его прав и законных интересов.

Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания о возложении обязанности на административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Отсюда, учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в материалы дела не представлены.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 <данные изъяты>, Управлению ФССП по Московской области, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 <данные изъяты> и возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина