Решение № 2-3746/2023 2-686/2024 2-686/2024(2-3746/2023;)~М-3155/2023 М-3155/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-3746/2023

Производство № 2-686/2024

УИД: 62RS0004-01-2023-004084-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 07 февраля 2024 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 299 998 руб. на срок по 28.06.2027 с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 13.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление комплексного обслуживания, в рамках которого ответчику предоставляется возможность оформления кредита посредством ВТБ Онлайн через личный кабинет на условиях правил дистанционного банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 299 998 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Как указал истец, по состоянию на 25.08.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 326 817,28 руб., из которых: основной долг – 285 314,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 32 836,11 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4158,91 руб.; пени по просроченному долгу – 4507,58 руб. На основании изложенного, истец, снизив в добровольном порядке размер штрафных санкций, заявленных к взысканию до 10% от их общей суммы, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04.07.2022 № в общей сумме по состоянию на 25.08.2023 включительно 319 017,44 руб., из которых: основной долг – 285 314,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 32 836,11 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 415,89 руб., пени по просроченному долгу – 450,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 390 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 299 998 руб. на срок по 28.06.2027 с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых (ПСК – 24,960% годовых), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №.

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 7121,19 руб. (кроме первого – 7121,19 руб. и последнего – 5548,84 руб.), 27 числа каждого календарного месяца (п.6 индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также размер неустойки (пени) или порядок ее определения, а именно 0,1 %, начисляемых за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, истцом 04.07.2022 был выдан кредит ФИО1 в размере 299998 руб., что подтверждается выпиской по счету № и ответчиком не оспаривалось; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 3.1.1 общих условий кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в его адрес письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № от 29.06.2023, в котором содержалось требование досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, кроме того, банком было сообщено о намерении расторгнуть кредитный договор.

Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 25.08.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 326 817,28 руб., из которых: основной долг – 285 314,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 32 836,11 руб., пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 4158,91 руб., пени по просроченному долгу – 4507,58 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена, и который ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 25.08.2023 у него перед банком существовала задолженность в сумме 326 817,28 руб.

Относимых и допустимых доказательств, освобождающих ФИО1 от исполнения кредитных обязательств, суду не представлено и ответчик на них не ссылался.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10% от общей суммы и просил взыскать с ответчика задолженность, с учётом указанного снижения в сумме 866,65 руб. (пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 415,89 руб., пени по просроченному долгу – 450,76 руб.).

В ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, как указано выше, банк и так самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций, предъявив их ко взысканию в сумме 866,65 руб., что более чем соразмерно последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика при сумме основного долга в 285 314,68 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению в полном объёме, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 04.07.2022 № в общей сумме 319 017,44 руб., из которых: основной долг – 285 314,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 32836,11 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 415,89 руб., пени по просроченному долгу – 450,76 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6 390 руб., подтвержденные платежным поручением № от 02.11.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 04.07.2022 № по состоянию на 25.08.2023 включительно в общей сумме 319 017,44 руб., из которых: основной долг – 285 314,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 32836,11 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 415,89 руб., пени по просроченному долгу – 450,76 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 390 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин