Решение № 2-6052/2025 2-6052/2025~М-3667/2025 М-3667/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-6052/2025

Дело № 2-6052/2025

УИД 36RS0002-01-2025-005738-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 октября 2025г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Бойко Т.С.,

с участием:

истца Байка Н.С.,

старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Жирновой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Байка Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Байка Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 134125,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8024 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Байка Н.С. и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, расторгнут. Ответчик Байка Е.В. зарегистрирован в спорной квартире, однако, не проживает в ней с июля 2020 года, не является членом семьи истца, отказывается исполнять обязанности по уплате коммунальных платежей. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, поэтому истец обратилась в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от 23.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Отдел УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронеж.

В судебном заседании истец Байка Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ранее они с ответчиком состояли в браке. После расторжения брака, они с ответчиком совместно не проживают, вещей ответчика в квартире нет. После того, как ответчик выехал из спорной квартиры, обязанность уплате коммунальных услуг она исполняла самостоятельно.

Ответчик Байка Е.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отдела УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронеж, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы истца, заключение старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Жирновой В.Ф., полагавшей заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина прекратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Байка Н.С. (1/4 доля), Байка Д.Е. (3/8 доли), Байка В.Е. (3/8 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН и соглашением об уплате алиментов 36 АВ 3318618 от 19.01.2021, удостоверенным нотариусом ФИО3

Истец Байка Н.С. и ответчик Байка Е.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 28.04.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...>.

Факт регистрации ответчика Байка Е.В. с 01.02.2019 по адресу: г. <адрес> подтверждается справка, выданной «УК «Городской СервисЦентр» от 17.06.2025, а также справкой АСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 11.07.2025.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, следует, что она с 2016 года является соседкой Байка Н.С. Ответчик Байка Е.В. ей знаком, поскольку является бывшим мужем истца. Со слов истца ей известно, что примерно 4 года ответчик не проживает совместно истцом в спорной квартире, при этом, когда они проживали вместе, она видела его почти каждый день. После развода она его видела примерно 3 раза. В настоящее время истец проживает совместно со своей дочерью и сыном.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является соседкой Байка Н.С. Истец проживает в спорной квартире примерно с 2016 года. Раньше истец проживала с мужем и двумя детьми, в настоящий момент они с мужем развелись. После развода, она видела ответчика один раз примерно 1,5-2 года назад, когда он приводил ребенка. Больше его по указанному адресу она не видела.

Показания свидетелей суд находит достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется, потому что свидетели допрошены с соблюдением установленного гражданско-процессуального порядка и предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, сообщенное по делу не противоречит представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Принимая во внимание, что ответчик Байка Е.В. не является членом семьи истца Байка Н.С., совместно с ней не проживает, общего хозяйства не ведет, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, данное решение суда является основанием для снятия Байка Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Как следует из ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Исходя из ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с 01.02.2019 ответчик Байка Е.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В обоснование требований о взыскании расходов по уплате коммунальных платежей истцом представлены квитанции об уплате коммунальных платежей, а также расчет за период с мая 2022 по май 2025.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным, не соответствующим представленным в материалы дела квитанциям об оплате коммунальных услуг, а также действующему законодательству, в соответствии с которым взносы за капитальный ремонт уплачиваются только собственниками жилых помещений, в связи с чем, судом произведен свой расчет, исходя из которого с ответчика подлежат возмещению расходы за уплату коммунальных услуг за период с мая 2022 по май 2025 в размере 119816,8 руб. (из расчета 239633,62 руб. – сумма уплаченных коммунальных платежей; а также расходы по взносам за капитальный ремонт за несовершеннолетних детей - собственников жилого помещения Байка Д.Е., Байка В.Е., исходя из причитающихся им долям в размере 10765,8 руб. (из расчета 28709,03 руб.– сумма уплаченных взносов за капитальный ремонт х (3/8 – доля Байка Д.Е. + 3/8 - доля Байка В.Е.), а всего: 130582,6 руб.

Ответчик свой расчет в материалы дела не представил, равно как и доказательств полной или частичной уплаты коммунальных платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных по делу доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик Байка Е.В. в суд не явился, возражений относительно предъявленного иска и доказательств в их подтверждение не представил.

По правилам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, что является требованием неимущественного характера, и требования о взыскании расходов по уплате коммунальных платежей, что является требованием имущественного характера.

Согласно пп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивает в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина за два требования в размере 8024 руб., что подтверждается чеком по операции от 19.06.2025.

Поскольку требования Байка Н.С. имущественного характера удовлетворены частично, что составляет 97% от заявленных требований, то суд при взыскании судебных расходов применяет правило пропорциональности, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7873 руб. (из расчета: 5024 руб. государственная пошлина за требования имущественного характера х 97% (процент удовлетворенных требований) + 3000 руб. – государственная пошлина за требования неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) к ФИО2 (паспорт серии (№)) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 130582,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7873 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.