Постановление № 5-570/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 5-570/2021

дело №5-570/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> каб. 211) 28 июня 2021 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>2,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1., при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, двигаясь с пассажиром Потерпевший №1 по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, проезжая в районе строения № по <адрес>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, почувствовав себя плохо, потерял контроль над управлением транспортного средства, в связи с чем допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение (забор) с правой стороны проезжей части автодороги <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде: <данные изъяты> относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью. Указал, что ему действительно в пути движения стало плохо, так как он после ночной рабочей смены был в утомленном состоянии, а потому потерял контроль и допустил наезд на препятствие.

Из показаний ФИО1, которые он давал при проведении административного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он действительно на принадлежащей ему машине <данные изъяты> г/н № с женой двигался по городу. При движении почувствовал себя плохо, включив указать поворота стал парковаться, но не успел, так как на какое-то время потерял сознание. Придя в сознание понял, что произошло ДТП, машина въехала в металлическое ограждение. Когда потерял сознание непроизвольно нажал педаль газа (л.д. 58-59).

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, и потерпевшую Потерпевший №1, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения.

Так, последний не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, почувствовав себя плохо, потерял контроль над управлением транспортным средством, наехал на препятствие (металлическое ограждение (забор).

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля Потерпевший №1

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно находилась с качестве пассажира в автомобиле под управлением ее мужа ФИО1, при движении ему стало плохо, в результате чего машина въехала в металлическое ограждение. При ДТП она получила телесное повреждение (л.д. 29-30).

Оценивая показания самого ФИО1, а также потерпевшей Потерпевший №1, прихожу выводу, что они не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и следующими объективными доказательствами.

Так, согласно телефонному сообщению, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>» произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 3).

Телефонным сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в приемный покой больницы поступила Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>. Травма получена при ДТП в районе магазина «<данные изъяты>» (л.д. 5).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> (л.д. 10-16).

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС с участием водителя ФИО1 На схеме зафиксировано направление движения автомобиля под управлением ФИО1 и место наезда на препятствие. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14).

Содержание данной схемы водителем ФИО1 не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется.

Наступление последствий для здоровья Потерпевший №1, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у Потерпевший №1 имелось повреждение виде <данные изъяты>, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. Данное повреждение сформировалось от ударного воздействия тупым твердым предметом, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы (л.д. 47-48).

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитывается признание вины, принятие мер по оказанию помощи пострадавшей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а именно пункта 21 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела установлено, что между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 фактически наступило примирение, они являются супругами, ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия предприняты меры по оказанию помощи Потерпевший №1, сама потерпевшая никаких претензий к ФИО1 не имеет, о чем стабильно указывала в период административного расследования, и подтвердила при рассмотрении дела.

Таким образом, исходя из характера совершенного ФИО1 правонарушения, учитывая обстоятельства, способствовавшие его совершению, действия ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, тяжести наступивших последствий, а также обстоятельства, свидетельствующие о наступившем применении с потерпевшей, прихожу к убеждению о возможности признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с его малозначительностью.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев