Решение № 12-159/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-159/2018

Дело № 12-159/2018


РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Колосовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации г.Твери № 1569-АК/18 от 21 августа 2018 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по п.1 ст.59.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением Административной комиссии при администрации г.Твери № 1569-АК/18 от 21 августа 2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.59.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене.

В своей жалобе ФИО1 считает вынесенное постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что она не производила торговлю данным товаром, т.к. почувствовала себя очень плохо.

Полный текст жалобы содержится в материалах дела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении дела слушанием и об участии в судебном заседании не ходатайствовала.

Представитель Административной комиссии при администрации г.Твери в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил суду письменный отзыв, в котором указано, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Событие и состав административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.08.2018 №684, составленным главным специалистом департамента экономического развития администрации города Твери ФИО2, материалами фотофиксации административного правонарушения (приложение к протоколу об административном правонарушении). Доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми и относимыми.

Совершенное ФИО1 деяние, представляющее собой нарушение охраняемых общественных отношений, складывающихся в области благоустройства территории муниципального образования и организации розничной торговли, правовое регулирование которых необходимо в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, умышленное игнорирование обязательных требований муниципальных правовых актов (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», пункт 1.2 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденную постановлением администрации города Твери от 03.05.2018 № 577), создает препятствия для реализации конституционных гарантий местного самоуправления как самостоятельного решения населением вопросов местного значения, реализуемого через принятие представительным и исполнительнораспорядительным органами местного самоуправления городского округа «Город Тверь» муниципальных правовых актов, что недопустимо в демократическом правовом государстве, ущемляет права граждан в области местного самоуправления и право граждан на комфортную среду обитания, при наличии средств и способов предотвращения такого нарушения. Доказательств иного (отказов в предоставлении торгового места на рынках города Твери, невозможности приобретения на праве собственности или аренды торговых площадей муниципальной или частной формы собственности) в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

При таких фактических обстоятельствах, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основания для признания деяния малозначительным у административной комиссии города Твери отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Частью 1 статьи 14, частью 1 статьи 16 рассматриваемого закона определено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Таким образом, учитывая, что правонарушение было выявлено непосредственно в силу осуществления противоправных действий в публичном общедоступном месте, а не в ходе осуществления мероприятий по муниципальному контролю основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ у административной комиссии отсутствовали.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является лицом, осуществляющим предпринимательскую, т.е. самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вступая в правоотношения, складывающиеся в сфере благоустройства и организации торговли, ФИО1 была обязана действовать добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались для обеспечения баланса частных и публичных интересов. Право извлечения преимуществ из недобросовестного поведения участникам гражданских правоотношений не предоставлено (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Муниципальные правовые акты, регламентирующие вопросы организации розничной торговли - Схема размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденную постановлением администрации города Твери от 03.05.2018 № 577, Правила благоустройства города Твери, утвержденные решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, официально опубликованы для всеобщего сведения.

Таким образом, ФИО1, как профессиональный участник экономической деятельности, была обязана ознакомиться и имела возможность ознакомления с ними, следовательно, по обстоятельствам дела должна была и могла предвидеть наступление негативных последствий своего противоправного поведения. Однако ненадлежащим образом исполнила предусмотренные законом обязанности, что свидетельствует о ее вине (статья 2.4 КоАП РФ).

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции пункта 1 статьи 59.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях» и полностью соответствует характеру, степени опасности совершенного ею противоправного деяния, необходимости достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, Административная комиссия города Твери полагает просить суд оставить постановление от 21.08.2018 № 1569-АК/18 без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Полный текст отзыва находится в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с п.1 ст.59.1 закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» торговля и оказание услуг населению вне мест, установленных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, в том числе торговля с рук, лотков, автомашин на улицах, площадях, во дворах, в подъездах, скверах и т.п., за исключением развозной торговли в сельских поселениях Тверской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери» утверждены Правила благоустройства города Твери, которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).

Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории г. Твери, утверждены постановлением Администрации г. Твери от 03.05.2018 года №577 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери», адрес, указанный в постановлении Административной комиссии при администрации г. Твери №1569-АК/18 от 21.08.2018 года, указанным постановлением не закреплен.

Пункт 8.5 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской думы от 16 октября 2014 года №368, запрещает, в том числе, осуществлять торговлю с лотков, тентовых палаток, средств разносной и развозной торговли на улицах города в местах, не предусмотренных схемой размещения НТО (за исключением ярмарочных зон и рынков).

Правила благоустройства действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Пунктами 15, 25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа отнесены создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 года в 16 часов 11 минут главным специалистом департамента экономического развития администрации г. Твери ФИО3 установлено, что ИП ФИО1 осуществляла торговлю книгами, журналами и игрушками с раскладных столов вне специально отведенных органами местного самоуправления мест в г. Твери, указанных в приложении к Постановлению Администрации г. Твери от 03.05.2018 №577 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе, объектов по оказанию услуг, на территории города Твери», а именно по адресу: <...> у д.13.

11.07.2018 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №687 об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.59.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Постановлением №1569-АК/18 по делу об административном правонарушении от 21.08.2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.59.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Иначе говоря, судья, орган, должностное лицо должны установить, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом к иным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, законодатель относит время, место, способ совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении №1569-АК/18 по делу об административном правонарушении от 21.08.2018 года указано, что 11.08.2018 в 16 часов 11 минут ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь по адресу: <...> у дома №13, осуществляла торговлю книгами, журналами, игрушками с раскладных столов, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.59.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Кроме того указано, что событие и состав административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.08.2018 №684, составленным главным специалистом департамента экономического развития администрации города Твери, иными материалами дела.

Однако из представленных суду материалов административного дела и протокола об административном правонарушении №687 от 11.07.2018 следует, что событие данного правонарушения имело место 11.07.2018 в 16 часов 11 минут, о чем был составлен протокол об административном правонарушении №687 главным специалистом департамента экономического развития администрации города Твери в присутствии двух понятых, что подтверждается подписями должностного лица и понятых.

Таким образом, Административной комиссией при привлечении ФИО1 к административной ответственности неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, время совершения административного правонарушения.

Более того, в обжалуемом постановлении от 21.08.2018 указано, что событие и состав административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.08.2018 №684, однако, согласно представленным суду материалам административного дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.59.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 был составлен 11.07.2018 за №687. Других протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО1 представленный материал не содержит.

При таких обстоятельствах привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по п.1 ст.59.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях» по постановлению Административной комиссии при администрации г.Твери № 1569-АК/18 от 21 августа 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку не верно указано событие административного правонарушения.

Указанные нарушения процессуальных требований суд считает существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанному основанию и прекращением производства по делу суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №1569-АК/18 Административной комиссии при администрации г.Твери от 21 августа 2018 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по п.1 ст.59.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП голова Н.А. по п.1 ст.59.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий И.И. Михайлова