Решение № 12-521/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-521/2017

Дело № 12-521/2017


РЕШЕНИЕ

06 октября 2017 года <...>.

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Гирич Р.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. председателя Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска ФИО1 на постановление и.о. председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – и.о. председателя Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска (далее КРГХ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая указанное постановление незаконным, и.о. председателя КРГХ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что основанием для привлечения его к административной ответственности явилось неисполнение предписания Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области №-ВМ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при рассмотрении дела не было учтено, что указанное предписание было обжаловано в Арбитражный суд Мурманской области, и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении решение арбитражным судом принято не было. При рассмотрении дела также не были учтены реально принятые КРГХ меры к исполнению предписания, а также предоставленная Комитетом государственного и финансового контроля Мурманской области отсрочка исполнения некоторых пунктов этого предписания.

В отзыве на жалобу Комитет государственного и финансового контроля Мурманской области указал, что, не смотря на обжалование предписания №-ВМ от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Мурманской области, действие данного предписания судом приостановлено не было. Неисполнение и.о. председателя КРГХ ФИО1 в установленный срок указанного предписания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник и.о. председателя КРГХ ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала, пояснив, что со стороны должностного лица – ФИО1 были предприянты необходимые меры для исполения предписания, однако административный орган при рассмотрении дела оценку этим обстоятельствам не дал и не проанализировал наличие у ФИО1 возможности исполнения требований предписания в установленный срок.

Представители Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО7 и ФИО8 полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – неподлежащей удовлетворению. При этом ФИО8 пояснил, что доводы жалобы является необоснованными, поскольку у и.о. председателя КРГХ ФИО1 имелась реальная возможность исполнить требования предписания в установленный срок, для чего необходимо было использовать денежные средства, находящиеся на счетах КРГХ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 20 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из представленных в суд материалов дела следует, что на основании плана контрольных мероприятий Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области на 1 полугодие 2017 года, утвержденного Губернатором Мурманской области 08.12.2016, приказа Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области от 09.01.2017 №1-од, проведена проверка соблюдения требований законодательства органами местного самоуправления г.Мурманска при использовании средств субсидии, предоставленной из областного бюджета в 2015 году бюджету муниципального образования г.Мурманск на осуществление функций административного центра области в Комитете по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска (КРГХ).

По результатам проверки в адрес КРГХ направлено предписание №-ВМ от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

1. возместить в доход областного бюджета средства субсидии, использованные не по целевому назначению, в размере <данные изъяты> руб. и средства, использованные с нарушением законодательства, в сумме <данные изъяты> руб. по указанным в предписании реквизитам;

2. возместить в доход областного бюджета средства субсидии, использованные не по целевому назначению, в размере <данные изъяты> руб. и средства, использованные с нарушением законодательства, в сумме <данные изъяты> руб. по указанным в предписании реквизитам;

3. представить в адрес Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области копии документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений.

Указанное предписание поступило в адрес КРГХ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя КРГХ ФИО1 обратился в Комитет государственного и финансового контроля Мурманской области с письмом, в котором сообщил, что указанное предписание было обжаловано в суд, и просил продлить срок исполнения этого предписания.

Согласно письму председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО6 срок исполнения требований предписания по возврату средств субсидии, использованных не по целевому назначению, в общей сумме <данные изъяты> руб., был продлен до вступления в законную силу соответствующего судебного решения по требованию КРГХ об обжаловании этого предписания.

ДД.ММ.ГГГГ в КРГХ поступило уведомление о том, что в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области состоится составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, и рассмотренное данного дела по существу.

В письменных пояснениях по делу об административном правонарушении, поступивших в Комитет государственного и финансового контроля Мурманской области до рассмотрения по существу дела, и.о. председателя КРГХ ФИО1 сообщил, что предписание в части требований о возврате средств субсидии, использованных не по целевому назначению, в общей сумме <данные изъяты> руб. обжаловано в Арбитражный суд Мурманской области. По требованию предписания в части возмещения средств, использованных с нарушением законодательства, в общей сумме <данные изъяты> руб. КРГХ направлены в адрес подрядчикв по муниципальным контрактам, указанным в предписании, претензии о возврате сумм переплат, а также ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Мурманской области подано 7 исковых заявлений о взыскании сумм переплат по этим контрактам.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО2 в отношении должностного лица - и.о. председателя КРГХ ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесено обжалуемое постановление о привлечении данного должностного лица к административной ответственности по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось не предоставление в Комитет государственного и финансового контроля Мурманской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в предписании №-ВМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО5, данных в ходе судебного заседания, следует, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. председателя КРГХ ФИО1 и обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности были изготовлены им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в кабинете и.о. председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО2 были выслушаны объяснения представителя ФИО1 и распечатан подготовленный им заранее протокол, который был подписан ФИО2 и вручен представителю ФИО1 После этого ФИО8 взял копию протокола и отправился к себе в кабинет, где изготовил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – и.о. председателя КРГХ ФИО1 к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Далее данное постановление было подписано ФИО2 и вручено представителю ФИО1

Постановление и.о. председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении по существу являются самостоятельными стадиями производства по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям ст.25.1, 28.2 и 29.7 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Составление в одно и тоже время протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу противоречит требованиям Глав 28 и 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку после составления протокола следует стадия подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении (ст.29.1 КоАП РФ), после чего решается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (ст.29.4 КоАП РФ). Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях и.о. председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены не были, что свидетельствует о существенном нарушения процессуальных требований, при которых были грубо нарушены права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того в силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Положениями ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Для определения того, надлежащим ли образом исполнял свои должностные обязанности и.о. председателя КРГХ ФИО1, необходимо было проанализировать возможность исполнения им предписания и то, какие меры последним были для этого приняты.

Однако этого при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО2 сделано не было, доводы ФИО1, изложенные в письменных пояснениях и имеющие существенное значение для дела, в обжалуемом постановлении оценки не получили.

Таким образом, требования ст.24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Приведенные выше обстоятельства указывают на наличие существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеются основания для отмены постановления и.о. председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - и.о. председателя КРГХ ФИО1 и возвращения дела на новое рассмотрение в Комитет государственного и финансового контроля Мурманской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела органу административной юрисдикции следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – и.о. председателя Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Комитет государственного и финансового контроля Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья -