Решение № 12-281/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-281/2025

УИД 55RS0002-01-2025-005240-17 Дело № 12-281/2025


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, с ведением аудио-протоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, зал № 116, жалобу ФИО1 на постановление о предупреждении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное 10 июля 2025 года временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Омского УФАС России ФИО8. по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

10.07.2025 постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Омского УФАС России ФИО9 по делу № 055/04/7.32-740/2025 должностное лицо - ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

17.07.2025 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с выводами, указанными в постановлении, не согласен, из обжалуемого постановления следует, что 19.05.2025 в Омское УФАС России поступил акт № 5 от 03.03.2025 внеплановой выездной проверки, проеденной Управлением финансового контроля Администрации г. Омска в отношении департамента строительства Администрации г. Омска, согласно которому в действиях Департамента установлено нарушение ч.1.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в заключении дополнительного соглашения № 10 от 18.12.2024 к муниципальному контракту № 21-2022/ЕК от 25.11.2022 без предоставления подрядчиком надлежащего обеспечения исполнения данного контракта, протоколом об административном правонарушении от 25.06.2025 по делу об административном правонарушении № 055/04/7.32-740/250 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, вменяемое Лосю С.Ю. административное правонарушение по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ совершено 18.12.2024, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона № 500-ФЗ (до 01.03.2025), после 01.03.2025 в отношения ФИО1 по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2025 по делу об административном правонарушении № 055/04/7.32-740/2025, вынесено постановление о предупреждении по делу об административном правонарушении № 055/04/7.32-740/2025 от 10.07.2025, федеральным законом № 500-ФЗ статья 7.32 КоАП РФ признана утратившей силу с 01.03.2025, так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ, совершено 18.12.2024 - в момент действия нормы, признанной утратившей силу с 01.03.2025, должностное лицо Омского УФАС России не правомочно было 25.06.2025 составлять протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, пересмотр обжалуемого постановления в порядке, установленном п. 3 ст. 4 Федерального закона № 500-ФЗ, юридически не возможен.

ФИО1 просит постановление о предупреждении по делу об административном правонарушении № 055/04/7.32-740/250 отменить, производство по делу прекратить.

20.08.2025 в судебном заседании ФИО1 и его защитник, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО1 – ФИО10. жалобу поддержали, против отложения судебного заседания в связи с истребованием дополнительных материалов не возражали, верность копии административного материала судом удостоверена (л.д. 17-69), административный материал возвращен представителю административного органа ФИО11 суд определил истребовать у Омского УФАС России письменные возражения против доводов ФИО1, изложенных в его жалобе, дополнительные пояснения по вопросу о возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности при наличии независимой гарантии банка от 27.01.2025, документы, подтверждающие полномочия временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Омского УФАС России ФИО12 на вынесение обжалуемого постановления.

03.09.2025 в судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО13 жалобу поддержали, суду пояснили, что событие административного правонарушения не отрицается, в связи с его совершением до 01 марта 2025 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона № 500-ФЗ состав административного правонарушения отсутствует, с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 и в Постановлении Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004, Омское УФАС России неправильно толкует ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, нет постановления, которое не исполнено, просили обжалуемое постановление отменить, в случае, если приведенные в жалобе доводы не будут услышаны судом, просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, так как после заключения 18.12.2024 дополнительного соглашения через непродолжительное время (27.01.2025) была предоставлена независимая банковская гарантия, подрядчиком было предоставлено гарантийное письмо о том, что до окончания срока действия старой банковской гарантии 05.01.2025 им будет предоставлена новая гарантия, на основании которого департаментом строительства Администрации г. Омска был издан соответствующий приказ; денежные средства должны были быть освоены до конца года, с учетом значимости объекта – дороги, в отсутствие новой гарантии работы не были приостановлены, работы были продолжены, тяжких последствий не наступило, банковская гарантия не связана с организацией движения, при отсутствии гарантии нельзя было заключить дополнительное соглашение; до этого случая ФИО1 не привлекался к административной ответственности, он – молодой, семейный человек, у него двое детей, если он будет искать новую работу, привлечение к административной ответственности может негативно на нём отразиться.

Представитель административного органа ФИО14 в судебном заседании представила на обозрение суда административный материал, который был возвращён ей судьей, письменные возражения на жалобу, копию письма заместителя руководителя ФАС России от 28.03.2025, копию приказа № 59/25 от 25.06.2025 о возложении на ФИО2 дополнительных обязанностей по должности заместителя руководителя управления, копию судебного акта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, касающегося практики применения Федерального закона № 500-ФЗ, заявила о том, что административное правонарушение не может быть признано малозначительным, учитывая ограничение движения по дороге, обратила внимание на содержание акта № 5 внеплановой выездной проверки департамента строительства Администрации г. Омска (л.д. 23-оборот).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о предупреждении по делу об административном правонарушении вынесено 10.07.2025, жалоба подана в суд 17.07.2025, срок обжалования не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации; лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32 названного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

Статьей 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1), по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 95, 112 названного закона.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, действовавшей до 01 марта 2025 года, изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19.05.2025 в адрес Омского УФАС РФ поступил акт № 5 от 03.03.2025 внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением финансового контроля Администрации г. Омска в отношении Департамента строительства Администрации г. Омска (л.д.18-25), согласно которому дополнительным соглашением от 18.12.2024 № 10 (л.д. 42-43) помимо увеличения цены Контракта до <данные изъяты> руб. (или на 772885030,89 руб.) увеличен срок выполнения работ (с 05.12.2024 по 31.07.2025), независимая гарантия, представленная заказчику ранее, при условии выполнения обязательств по Контракту на сумму <данные изъяты> руб. (ЭД от 30.10.2023 № 1, от 14.12.2023 № 2, 28,05.2024 № 3, с 28.05.2024 по 04.12.2024 №№ 4-19, 12.12.2024 № 18), по состоянию на 18.12.2024 не обеспечивала исполнение подрядчиком своих обязательств, так как действовала до 05.01.2025 (л.д. 46-48).

Протоколом об административном правонарушении от 25.06.2025 № 055/04/7.32-740/2025 возбуждено дело в отношении начальника отдела закупок и заключения договоров Департамента строительства Администрации г. Омска ФИО1 по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ (л.д.63-65).

Согласно протоколу об административном правонарушении, 25.11.2022 Департамент строительства Администрации г. Омска, являясь заказчиком по муниципальному контракту № 21-2022/Е, заключил договор с подрядчиком на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнении работ по реконструкции на объекте «Реконструкция автомобильной дороги по бульвару Архитекторов от ТЦ «Мега» до улицы Крупской (с устройством контактной троллейбусной сети)», 18.12.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 10, в том числе в части изменения срока выполнения работ – не позднее 31.07.2025, независимая гарантия от 23.11.2022, представленная в обеспечение исполнения контракта, обеспечивала исполнение обязательств по 05.01.2025, таким образом, на момент изменения существенных условий контракта (заключения дополнительного соглашения) отсутствовало надлежащее обеспечение исполнение обязательств, следовательно, дополнительное соглашение заключено с нарушением части 1.3 ст. 96 Федерального закона о контрактной системе.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для вынесения временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Омского УФАС России ФИО2 постановления о предупреждении по делу об административном правонарушении от 10.07.2025, которым начальник отдела закупок и заключения договоров Департамента строительства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ, с применением к нему меры ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения за нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (л.д. 66-68).

Судом установлено, что лицом, ответственным за изменения условий указанного контракта, является начальник отдела закупок и заключения договоров Департамента строительства Администрации г. Омска ФИО1, его вина доказана и подтверждена материалами дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, административное правонарушение совершено 18.12.2024, это деяние не влечет уголовной ответственности.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.63-65); копией акта № 5 внеплановой выездной проверки департамента строительства Администрации г. Омска от 03.03.2025 (л.д.18-25), пояснением ФИО1 (л.д.59), должностной инструкцией (л.д.50-57), приказом о назначении на должность муниципальной службы ФИО1 (л.д. 50), независимой гарантией, представляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (л.д. 46-48), трудовым договором; иными материалами дела.

Позиция административного органа основана на письме заместителя руководителя ФАС России от 28.03.2025 № ДФ/28877/25.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными, они конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц, согласно которым действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Часть 4 статьи 7.32 КоАП РФ признана утратившей силу Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (Федеральный закон № 500-ФЗ).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, совершено 18.12.2024 в момент действия данной нормы, признанной утратившей с 01.03.2025, поэтому должностное лицо Омского УФАС России не правомочно было 25.06.2025 составлять протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, судом проанализирован и отклонен, так как они основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно части 4 статьи 7.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, - влекло наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 28.12.2024 № 500-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в том числе в части административной ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон № 500-ФЗ установлено, что с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с КоАП РФ в редакции настоящего Федерального закона.

В действующей с 01.03.2025 редакции КоАП РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 500-ФЗ, административная ответственность за совершенное ФИО1 правонарушение установлена частью 3 статьи 7.30.2 КоАП РФ - изменение условий контракта, если возможность изменения таких условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд полагает обоснованным согласиться с мнением руководителя Омского УФАС России о том, что административная ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1, Федеральным законом № 500-ФЗ не устранена, следовательно, Омское УФАС России правомерно квалифицировало его противоправные действия, совершенные до 01.03.2025, по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в случаях, когда КоАП РФ в редакции Федерального закона № 500-ФЗ размер административного штрафа за совершение правонарушения, по факту которого возбуждено дело об административном правонарушении, установлен ниже размера штрафа, предусмотренного нормой, действовавшей на момент совершения такого правонарушения, уполномоченным должностным лицам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и применять менее строгую санкцию.

Вместе с тем, должностным лицом Омского УФАС России не применялась санкция, предусмотренная частью 3 статьи 7.30.2 КоАП РФ, так как по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо применило положения части 1 статьи 4.1.1 и назначило наказание в виде предупреждения.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, которые имеются в данном деле.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела должностным лицом Омского УФАС России допущено не было.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд нашел установленным наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в действиях начальника отдела закупок и заключения договоров департамента строительства Администрации г. Омска ФИО1.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений, которые могли бы повлечь невозможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

Малозначительным административное правонарушение, вопреки мнению ФИО1 и его защитника, судом признано быть не может, с учётом акта № 5 от 03.03.2025 внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением финансового контроля Администрации г. Омска, согласно которому дополнительным соглашением от 18.12.2024 № 10 помимо увеличения цены Контракта на <данные изъяты> рублей увеличен срок выполнения работ с 05.12.2024 по 31.07.2025, независимая гарантия, представленная заказчику ранее, при условии выполнения обязательств по Контракту на сумму <данные изъяты> рублей, по состоянию на 18.12.2024 не обеспечивала исполнение подрядчиком своих обязательств, так как действовала до 05.01.2025, в период до 27.01.2025 исполнение контракта обеспечено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 055/04/7.32-740 от 10 июля 2025 года о предупреждении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесенное временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Омского УФАС России ФИО2 в отношении должностного лица - ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья подпись Д.В. Середнев

<данные изъяты>