Решение № 2-2900/2017 2-2900/2017 ~ М-1927/2017 2-29000/2017 М-1927/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2900/2017

Дело № 2- 29000/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года.

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Теселкиной Н.В..

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Костромы, МТУ Росимущества по Владимировской, Ивановской, Костромской, Ярославской областям, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Костромы о признании за ним права собственности на гаражный бокс №.38, находящийся в гаражном кооперативе №.6 по ул. 2-й Дорожной в г.Костроме. Иск мотивирован тем, что гаражный кооператив организован в 1962 году, в настоящее время на учете в налоговом органе не состоит. Между тем, в кооперативе функции председателя много лет и по настоящее время выполняет .... Первым владельцем гаража был ФИО6 (....), владел гаражом с момента его постройки. ФИО6 умер 22.04.2005 года, о чем имеется копия свидетельства, которая ФИО3 была предоставлена ФИО7, председателю кооператива вместе с копией свидетельства о браке. Копии свидетельств были предоставлены в 2010 году в связи с продажей гаражного бокса ФИО2 Сделка по продаже был оформлена двумя заявлениями – от продавца ФИО3 и покупателя ФИО2 на имя председателя гаражного кооператива ФИО8 Сделка купли-продажи для государственной регистрации перехода права собственности в органы Росреестра не сдавалась. Очевидно это было связано с неоформлением прав собственности ФИО3. Аналогичным образом было оформлено его приобретение гаражного бокса у ФИО2 За покупку гаражного бакса он заплатил ФИО2 140 000 рублей, о чем имеется расписка.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу привлечены: МТУ Росимущества по Владимировской, Ивановской, Костромской, Ярославской областям, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 истец уточнил основания иска и просил суд признать его право собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности, так как

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по уточненным основаниям, суду пояснил, что

Ответчик ФИО2 иск признал, суду пояснил, что он приобрел гаражный бокс у ФИО3, которая говорила, что его построил ее муж, данный гаражный бокс он в 2015 году продал по расписке ФИО1, договор не оформляли. Никто из членов кооператива не претендовал на данный гараж.

Ответчики : администрация города Костромы, МТУ Росимущества по Владимировской, Ивановской, Костромской, Ярославской областям, ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что гаражный бокс № 38 строила совместно с мужем ФИО6 с 1972 года, муж был членом кооператива. После смерти ее мужа в права наследования вступили : она, их дочь ФИО5, сын ФИО4 Гаражный бокс не был включен в состав наследства., так как не было документов. Гаражный бокс продала с согласия детей за 140000 рублей, по расписке, передала гаражный бокс ФИО9, вместе с ключами. Считает, что гараж продала, не претендует на него.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в письменных заявлениях в суд не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В письменном отзыве в суд ответчик администрация города Костромы не возражал против удовлетворения требований при наличии соответствующих доказательств.

Третье лицо ФИО8 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в суд указал, он исполняет обязанности председателя кооператива № 6 с 2002 года, владел гаражным боксом № 38 ФИО6, после его смерти- его жена, затем ФИО9, впоследствии ФИО1

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является(п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из разъяснений указанного постановления в п.20 и п.21 по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Такие ограничений не содержат статья 234 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ ).

Судом установлено, что гаражный кооператив № 6 был создан в 1962 года, что подтверждается архивной справкой администрации города Костромы(Управление делами). Гаражный кооператив № 6 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для инвалидов и мотоциклов индивидуальных владельцев, проживающих в п.Октябрьский. был создан для строительства кооперативного гаража для стоянки индивидуальных машин и мотоциклов по ул.2-я Дорожная. Гаражный бокс № 38 был выстроен и эксплуатируется с 1980 года, что подтверждается государственным актом на право пользование землей, по адресу г.Кострома_ул.2-я Дорожная, выданным гаражному кооперативу № 6. Первым владельцем гаража был ФИО6 (...), который выстроил гараж и владел им с момента его постройки, являлся членом гаражного кооператива, что подтверждается архивной копией членов гаражного кооператива № 6ФИО6 находился в браке с ФИО3 с 1958 года. Права собственности в соответствии с законодательством оформлены не были. ФИО6 умер 22.04.2005 года. Согласно ответа нотариуса нотариального округа г.Костромы и Костромского района КО ФИО10 к имуществу ФИО6 было заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство являлись: супруга ФИО3, дочь ФИО5, сын ФИО4 Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Супруга ФИО3 вступившая в права наследования после смерти мужа, но в наследственную массу которого не был включен гаражный бокс, а также не было оформлено право общей долевой собственности ФИО3 на него как на совместно нажитое имущество, продала гараж ФИО2 оформив это двумя заявлениями – от 12.12.2010 года ФИО3 и ФИО2 на имя председателя гаражного кооператива ФИО8. Затем ФИО2 продал гаражный бокс 20.01.2015 года истцу ФИО1 за 140000 рублей, также без оформления договора по расписке. ФИО1 20.01.2015 г. обратился в гаражный кооператив с заявлением о принятии его в члены кооператива по причине приобретения гаража. Документы для государственной регистрации перехода права собственности в органы Росреестра никем из сторон не сдавались.

Таким образом с 1972 года до 22.04.2005 года владельцем гаражного бокса являлся ФИО6, в период с 22.04.2005 года по 12.12.2010 года ФИО3 с 12.12.2010 года по 20.01.2015 года ФИО2 С 20.01.2015 года по настоящее время владеет гаражным боксом ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное имущество в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность не принималось, в казне муниципального образования отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом в ходе рассмотрения дела было установлено, что владение имуществом началось с 1972 года ФИО6 являлось добросовестным, поскольку осуществлялось лицом его построившим, затем наследниками его, впоследствии по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже гаражного бокса ФИО2, а затем ФИО1 Данное владение было непрерывным продолжалось ответчиками, а затем истцом. Владение спорным имуществом осуществлялось ответчиками, как и истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный гаражный бокс и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный гаражный бокс, как указывают истец, отсутствуют, в наследственную массу он включен в установленном порядке не был, договоры купли-продажи между ФИО11 и ФИО2, затем метельковым Н.М. и ФИО1 в надлежащей форме не были заключены, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован, ФИО3 не могла отчуждать гаражный бокс, поскольку свои наследственные права на него не оформляла, самовольным строением гаражный бокс не является. Указанные истцом обстоятельства владения спорным имуществом под сомнение не ставятся участниками процесса.

Как следует из технического паспорта от 04.07.2017 г. на помещение гаражного бокса № 38 в ГСК № 6 по адресу <...> имеет площадь 23 кв.м., физический износ 35%, фундамент бутобетонный ленточный, стены кирпичные, перекрытия железобетонные плиты, крыша рулонная по деревянной обрешетке, полы бетонные, ворота металлические, имеется отделка.,

Давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Пояснения истца, письменные пояснения ответчиков и третьего лица в силу ст.55 ГПК РФ являются допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № 38 площадью 23 кв.м. в ГСК № 6 по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Теселкина Н.В.