Решение № 2-1747/2018 2-1747/2018~М-1394/2018 М-1394/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1747/2018

Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-1747/18 22 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 818401,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, указывая, что 23.08.2010г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 599690 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов по 12% годовых. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредиту и уплате процентов. 12.12.2012г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд явился, согласился с иском частично, указал, что пытался договориться с истцом о рефинансировании, однако истец не идет на контакт. Ответчик признал сумму задолженности по основному долгу, процентам, однако не согласен с комиссией.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что 23.08.2010г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № «данные изъяты», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 599690 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов по 12% годовых, сумма ежемесячного платежа 17477,64 рублей. Согласно графику платежей, в состав суммы ежемесячного платежа была включена комиссия за расчетное обслуживание в размере 4137,86 рублей.

Факт получения кредитных средств ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, были нарушены сроки возврата денежных средств, последнее погашение кредита имело место 14.09.2012г., что ответчиком не оспаривалось.

13.12.2012г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен Договор № «данные изъяты» об уступке прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования цедента к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № «данные изъяты», заключенному с ФИО1, сумма уступаемых прав по которому составляла 818401,86 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 577596,50 рублей, проценты – 117362,45 рублей, проценты на просроченный долг 25572,11 рублей, неуплаченных комиссий 95170,78 рублей, плата за пропуск платежа 2700 рублей.

Из расчета задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, предоставленному истцом, следует, что общая задолженность на 29.05.2018г. составляет 818401,86 рублей, в том числе сумма основного долга – 577596,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 117362,45 рублей, сумма комиссии - 95170,78 рублей, плата за пропуск платежа (штраф) 2700 рублей, проценты на просроченный долг – 25572,11 рублей.

Ответчиком документов, которые бы подтверждали внесение им в счет погашения задолженности каких-либо платежей, не представлено.

Ответчик согласен с размером задолженности по основному долгу, процентам, рассчитанным по ставке 12% годовых. Альтернативного расчета задолженности ответчик не представил.

Ответчик возражал против требований о взыскании комиссии. Суд находит обоснованными доводы ответчика о незаконности взимания комиссии, исходя из следующего:

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

С учетом этого, дополнительное обязательство по внесению комиссии за расчетное обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя, а потому требования истца о взыскании с ответчика неоплаченной комиссии за расчетное обслуживание в сумме 95170,78 рублей удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 723231,08 рублей (577596,52 +117362,45+2700+25572,11).

Учитывая, что обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка на уплату государственной пошлины, суд полагает возможным по результатам рассмотрения спора взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 10432,31 рублей (5200+ 1% от (723231,08 – 200000)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № «данные изъяты», заключенному с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» 23.08.2010г., в сумме 723231,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 10432,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 29.10.2018г.