Решение № 2-1267/2024 2-1267/2024~М-1029/2024 М-1029/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1267/2024

Дело № 2-1267/2024

УИД 23RS0043-01-2024-001661-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 16 декабря 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дмитрийстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Дмитрийстрой» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дмитрийстрой» был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальным размерам б/н, по которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели по индивидуальным размерам: кухня, гардероб, шкаф, тумба. Стоимость выполнения работ по изготовлению составила <данные изъяты> рублей. За выполнение работ Договором предусмотрен авансовый платеж в размере 70% от предварительной стоимости. Заказчиком при заключении договора была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, остаток <данные изъяты> рублей, что также отражено в договоре. Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента проведения контрольных замеров. Согласно приложению № к договору, контрольные замеры были произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Срок оказания услуг истек ДД.ММ.ГГГГ, услуги по договору надлежащим образом не оказаны вплоть до настоящего времени.

В этой связи истец просит суд расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Дмитрийстрой»; взыскать с ООО «Дмитрийстрой» в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от взысканных судом сумм; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства истец не возражает. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Дмитрийстрой» в судебное заседание не явился, общество было извещено о времени и месте судебного заседания путем направления повесток по имеющимся в материалах дела адресам, о причинах своей неявки представитель ответчика суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, возражений на исковое заявление не направил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дмитрийстрой» был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальным размерам б/н, по которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели по индивидуальным размерам: кухня, гардероб, шкаф, тумба, согласно приложению № к договору.

Стоимость выполнения работ по изготовлению Изделия составляет <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 5.1 договора.

За выполнение работ договором предусмотрен авансовый платеж в размере 70% от предварительной стоимости.

Заказчиком при заключении договора была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №, №, остаток составил <данные изъяты> рублей, что также отражено в договоре.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента проведения контрольных замеров.

Согласно приложения № к договору, контрольные замеры были произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из даты последнего контрольного замера,срок оказания услуг истек ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по договору надлежащим образом не оказаны, доказательств обратного в дело не представлено, данное обстоятельство представителем ответчика не оспорено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ООО «Дмитрийстрой» принятые на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме надлежащим образом. Срок исполнения обязательств по рассматриваемому договору истек ДД.ММ.ГГГГ; неисполнения обязательств нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрен перенос сроков выполнения работ по изготовлению изделия до 14 рабочих дней по не зависящим от исполнителя причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.). С учетом положений п. 3.3 договора, срок оказания услуг истек ДД.ММ.ГГГГ, однако данный пункт договора противоречит положениям ГК РФ и Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отношения между исполнителем и заказчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей»; поскольку в договоре не предусмотрены условия претензионного порядка решения спора, срок для рассмотрения претензии составляет 10 дней.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена досудебная претензия с просьбой исполнить обязательства по изготовлению и установке изделия в полном объеме, а также выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае несоблюдения исполнителем сроков по изготовлению изделия, заказчику выплачивается неустойка в размере 0,03% от стоимости изделия за каждый календарный день, однако данный пункт договора также является ничтожным, так как противоречит п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленного срока выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены выполнения работ за каждый день просрочки.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 69 дней, размер неустойки за указанный период составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пункт 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает следующее: если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статья 23.1 Закона «О защите прав потребителей» гласит, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара.

Вместе с тем, уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (п. 3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ст. 396 ГК РФ).

С учетом ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьями 1099-1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрена компенсация морального вреда. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Истцом указано, что в связи с бездействием ответчика, выраженном в отсутствии с его стороны каких-либо действий, направленных на урегулирование ситуации, а также отказе от добровольного исполнения договора, истцу был причинен значительный моральный вред. Заключенный договор предусматривал изготовление и установку мебели в новое жилое помещение, в которое истец со своей семьей должен был переехать после рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ и встречи их с супругой из родильного дома. Учитывая, что заключение договора и внесение предоплаты происходило задолго до рождения ребенка, ответчик, понимая сроки и осознавая значимость его исполнения для истца, имел более 4 месяцев для исполнения его условий. В течение срока действия договора исполнителем осуществлен частичный монтаж мебели, однако у заказчика имеется масса замечаний к результатам работ, принять их даже как частично выполненные и использовать по прямому назначению не представляется возможным. Ответчик неоднократно в течение этого срока просил перенести дату окончания работ, ссылаясь на загруженность на других объектах, просил «войти в его положение» и дать возможность «доделать все» позже. Несколько раз из-за длительной просрочки между сторонами возникали словесные «перепалки», что подтверждает моральные и нравственные переживания истца. Указанные обстоятельства, а также предстоящие устранения дефектов некачественной установки мебели отрицательно сказались на общем самочувствии истца. Переживания из-за вынужденного проживания в доме с отсутствием кухонной мебели, шкафов для хранения вещей, а также затруднительного материального положения, вызванного необходимостью дополнительных крупных финансовых затрат на окончание ремонта, существенным образом омрачили долгожданное семейное пополнение. Таким образом, ФИО1, а впоследствии и его супруге был причинен моральный вред, выраженный в сильных нравственных страданиях.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы, подлежащей взысканию. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающимина принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленные в иске судебные расходы, подтвержденные документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку Обществом не возвращена уплаченная по договору сумма, не установлена полностью и в срок заказанная мебель, ненадлежащим образом выполнены обязанности, возложенные на него договором, требования истца о расторжении договора, возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг, а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению; при этом сумма неустойки снижена истцом с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, т.е. до суммы предварительной оплаты товара, о завышенном (чрезмерном) размере неустойки, несоразмерном существу и последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не заявил, о ее снижении суд не просил.

Обсуждая требование о компенсации морального вреда потребителю в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает его завышенным, в связи с чем считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дмитрийстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Дмитрийстрой».

Взыскать с ООО «Дмитрийстрой», ИНН <данные изъяты>, ОГРН № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес<адрес>, фактический адрес: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму, уплаченную по договору на изготовление мебели б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, что составляет <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров