Решение № 2-3520/2018 2-3520/2018 ~ М-2582/2018 М-2582/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-3520/2018

Дело № 2-3520/2018

Изготовлено в окончательной форме 22 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ММУП «Жилэксплуатация» (организация, осуществляющая управление МКД № по <адрес>) заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мурманская ТЭЦ» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Мурманская ТЭЦ». В соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, площадью <данные изъяты> кв. м., является долевой собственностью ФИО1, ФИО3 Доля в праве собственности в отношении спорного нежилого помещения ФИО1 составляет <данные изъяты> Предоставив тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного нежилого помещения соразмерно с долей в праве собственности ФИО1, ПАО «Мурманская ТЭЦ» было начислено 173151 рубль 01 копейка. Ответчиком указанная задолженность не погашена. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173151 рубль 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4663 рубля 02 копейки.

Представитель ПАО «Мурманская ТЭЦ» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Указанные выше положения относятся и к собственникам нежилых помещений.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ММУП «Жилэксплуатация» (организация, осуществляющая управление МКД № по <адрес>) был заключен договор теплоснабжения №, который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Датой поставки тепловой энергии по договору считается ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Мурманская ТЭЦ» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Мурманская ТЭЦ», что документально подтверждено.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно представленному суду расчету истца задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 173151 рубль 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено в судебном заседании не добыто.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному внесению платежей по оплате за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в принудительном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4663 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173151 рубль 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4663 рубля 02 копейки, а всего 177814 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Канева