Определение № 33-347/2026 33-3603/2025 от 9 февраля 2026 г.

Дело № 2-95/2025 Председательствующий - судья Копылова О.В.

УИД 32RS0003-01-2024-001157-65


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-347/2026 (№ 33-3603/2025)

г. Брянск 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Денисюка О.Н., Сокова А.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Новая Высота» на решение Брянского районного суда Брянской области от 12 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ООО «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя АО «Новая Высота» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Прогресс» (истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 01.12.2019 между ООО «Прогресс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб. до 31.12.2019, в размере 4 900 000 руб. до 30.11.2020, в общем размере 8 900 000 руб. под 5,5 % годовых с момента получения суммы займа до ее возврата займодавцу, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты до 31.12.2022.

Вместе с тем, ФИО1 (ответчик) обязанность по возврату заемных денежных средств и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ООО «Прогресс» с учетом уточнений просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 01.12.2019 по основному долгу и процентам по состоянию на 13.06.2024 в размере 8 069 884,90 руб., пени в размере 299 012 руб., а так же судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 12 марта 2025 года иск ООО «Прогресс» удовлетворен частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Прогресс» взыскана задолженность по договору денежного займа б/н от 01.12.2019 в размере 8 127 599,44 руб., в том числе: по основному долгу в размере 6 335 000 руб., по процентам 1 592 599,44 руб., пени в размере 200 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 49 043,59 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Прогресс» возвращена государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, в размере 9 955,52 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «Новая Высота» ФИО3 просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска, как незаконное и необоснованное, указывая в доводах на отсутствие доказательств выдачи суммы займа и наличия реальных заемных отношений между истцом и ответчиком.

В письменных возражениях представитель ООО «Прогресс» ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства от генерального директора ООО «Прогресс» ФИО5 поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Новая Высота» ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив заявление истца ООО «Прогресс», с учетом мнения третьего лица АО «Новая Высота», судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Поскольку отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска оформлен надлежащим образом и является добровольным волеизъявлением истца, которому понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем указано в соответствующем заявлении, судебная коллегия считает, что в данном деле имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 12 марта 2025 года отменить.

Принять отказ ООО «Прогресс» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Ж.В. Марина

Судьи областного суда

О.Н. Д. Соков

Мотивированное определение изготовлено 12.02.2026.