Решение № 2-2667/2019 2-2667/2019~М-1838/2019 М-1838/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2667/2019

УИД 25RS0003-01-2019-002374-98

№ 2-2667/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 10.04.2014 между ней и ФИО2 заключен договор займа № IL1005541, согласно которого ответчик обязался выплатить сумму денежного займа в размере 28 530,00 руб., а также проценты в сумме 8 828,84 руб. Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с июня 2014 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 71 124,60 руб., из них сумма долга по договору в размере 34 858,84 руб., пени в размере 34 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 265,76 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив письменные возражения в которых указал, что с требованиями истца не согласен. За весь период действия договора им было выплачено 5 527,95 руб. До получения судебного приказа он не был уведомлен о необходимости погасить возникшую задолженность. Кроме того, полагает, что истец подал иск с нарушением срока исковой давности, соответственно, требования истца удовлетворению не подлежат. 22.08.2015 в результате ДТП им была получена травма, установлена инвалидность до 01.08.2018, в связи с чем он не мог трудоустроиться и выполнять обязательства по договору займа.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 10.04.2014 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № IL1005541, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 28 530 руб., с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 8 828,84 руб., сроком до 11.07.2015 года. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 37 358,84 руб.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть займа, а также уплачивать проценты за пользование займом, указанные в п. 6 договора.

Согласно п. 14 договора займа от 20.04.2014 года за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ФИО2 выплачена сумма задолженности в размере 2 927,95 руб., доказательств всей сумма задолженности суду не представлено.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно материалам дела последний платеж ответчиком произведен 26.05.2014.

Согласно условий договора, последний платеж по нему ответчик обязан был осуществить 11.07.2015, следовательно, учитывая, что срок исковой давности в данном случае для каждого платежа рассчитывает индивидуально, поскольку для последнего платежа срок исковой давности истек 03.06.2019, соответственно и для предыдущих платежей он истек.

Истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа с процентами, однако с исковым заявлением ИП ФИО1 обратилось в суд 06.06.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Судом также учтено то обстоятельство, что судебный приказ от 14.08.2017 года был отменен 06.07.2018 года (срок действия 10 месяцев 22 дня).

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению, так как на момент обращения в суд истек срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий