Приговор № 1-196/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020

1-196/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 июля 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Фаттахова Н.А., Рамазанова З.Р.,

потерпевшего Г.В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лексиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила потерпевшему Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. - 20 час. 30 мин. у ФИО1, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с Г. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 взяла нож и используя его в качестве оружия нанесла им один удар потерпевшему Г. в область грудной клетки, причинив проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.9 Приказа N 194н МЗ и СР РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью" от 24.04.2008 г.).

Подсудимая ФИО1 вину признала частично. По существу предъявленного обвинения показала, что в день происшествия зашла к Г. за телефоном. Тот начал кричать, махаться. Она растерялась, схватила нож, Г. поскользнулся, она не успела убрать нож. Ударять ножом она не собиралась.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что не хотела резать потерпевшего, тот сам дернулся вперед (т. 1, л.д. 110-115).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Г. суду показал, что подсудимая у него находилась дома. Он встал у нее на пути, угрожающе размахивал руками и та в целях самообороны взяла нож, просила не подходить и попала в сердце. Претензий к подсудимой он не имеет.

Из показаний свидетеля С. следует, что ФИО1 пошла за телефоном к Г. Со слов подсудимой известно, что все произошло в процессе самозащиты.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Ш., Ш., И., К., А. данные ими в ходе предварительного следствия.

Как следует из показаний свидетеля Ш., ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. она услышала стук в дверь, открыв дверь увидела соседа Г., который пояснил, что порезался и просил вызвать "скорую помощь", при этом продемонстрировал порез на грудной клетке. В дальнейшем ФИО1 тряпкой останавливала кровь Г. (т. 1, л.д. 49-53).

Согласно показаний свидетеля Ш., в день происшествия она распивала спиртное в квартире потерпевшего Г. Около 20 час. тот попросил у нее деньги на сигареты и она пошла к себе. Далее, возвращаясь она встретила Ш., которая сообщила, что Г. нанесено ранение в область груди (т. 1, л.д. 64-67).

Из свидетельских показаний сотрудников полиции И., К. и А. следует, что по подозрению в совершении преступления была задержана ФИО1. Со слов Ш. стало известно, что непосредственно перед произошедшим в квартире Г. находилась ФИО1 (т. 1, л.д. 68-70, 72-74, 76-78).

Место происшествия – <адрес> была предметом осмотра, в ходе которого изъяты следы рук, а также наволочка и соскобы со следами крови (т. 1, л.д. 33-41).

В жилище ФИО1 по адресу: <адрес> по указанию подсудимой изъят кухонный нож (т. 1, л.д. 42-45).

Изъятый нож после осмотра признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 46-48).

В ходе опознания, потерпевший Г. опознал указанный нож, пояснив, что именно им ему нанесла удар подсудимая (т. 1, л.д. 94-97).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Г. причинено проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.9 Приказа N 194н МЗ и СР РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью" от 24.04.2008 г.). Указанное повреждение причинено объектом имеющим острый конец или острую кромку, не исключается 22 февраля 2020 г. (т. 1, л.д. 166-169).

Квалификация действий.Из исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшего Г. следует, что подсудимая нанесла ему удар ножом в область грудной клетки.Локализация телесного повреждения у Г., а также орудие преступления – нож, с очевидностью свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение телесных повреждений потерпевшему. Довод о том, что потерпевший наткнулся на нож, не соответствует действительности, поскольку характер ранения (проникающее), свидетельствует о значительной силе его нанесения. В судебном заседании не установлено, чтобы в момент непосредственно перед нанесением телесных повреждений потерпевший совершал в отношении подсудимой какие-либо действия, которые бы потребовали активных действий со стороны ФИО1, никаких предметов в руках у потерпевшего не было. Каких-либо препятствий у ФИО1, для того, чтобы покинуть комнату потерпевшего не имелось, она целенаправленно нанесла удар ножом Г. в область грудной клетки, совершение указанных действий при создавшейся ситуации не вызывалось необходимостью. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения потерпевшему Г. были причинены подсудимой при отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в ее действиях признаков необходимой обороны. Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.Назначение наказания. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Преступление совершенное ФИО1 направлено против здоровья личности и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. ФИО1 не судима, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом данных о личности подсудимой, ее адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда сомнений в психической полноценности ФИО1 не возникло. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, стремление к особому порядку, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Какие-либо основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания суд находит возможным без реального отбывания наказания подсудимой, то есть считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин