Приговор № 1-1202/2024 1-300/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-1202/2024

Дело №

07RS0№-91


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18.02.2025г.

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО5 РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО11, при секретаре с/з ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 28.08.1992г. в <адрес>, КБР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>А, судимого 31.10.2022г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением ФИО4 городского суда от 09.06.2023г. неотбытая часть обязательных работ заменена на 24 дня лишения свободы в колонии-поселении (прибыл в КП 11.07.2023г. самостоятельно, освобожден 03.08.2023г. по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение согласно сведениям базы данных Госавтоинспекции не сдано, административный штраф не исполнен.

Вместе с тем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, достоверно зная о том, что он ранее подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, после употребления спиртных напитков, находясь на Городском Христианском кладбище, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, б/н, с координатами местности 43.5332223 с.ш. 43.6767559 в.д., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, сел за управление автомобилем модели «Audi 80» с ГРЗ Р752КТ 07 и направился на <адрес> в <адрес>, КБР, где примерно в 22 часа 10 минут, возле <адрес> в <адрес>, его противоправные действия были пресечены инспекторами ДПС ОР ДПС ГАИ Управления МВД России «Нальчик», осуществлявшими надзор за соблюдением правил дорожного движения на территории г.о. Нальчик. При этом, в связи с возникшими у инспектора ДПС подозрениями о нахождении водителя ФИО2 в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты, находясь в салоне патрульного автомобиля по адресу: <адрес>, КБР, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием портативного алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом, а так же в дальнейшем отказался пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, в кабинете врача-нарколога ГБУЗ «Республиканский-наркологический диспансер» МЗ КБР по <адрес>, в <адрес>, КБР.

В суде подсудимый ФИО2 вину по инкриминируемому деянию признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, вместе со своей сожительницей ФИО8 и другом ФИО9, приехали на кладбище, которое расположено на выезде из <адрес>, КБР, где наводили порядок на могиле родственников ФИО8. Находясь там, он употребил 1 бутылку пива, объемом 0.5 л., при этом, ни ФИО8, ни ФИО9 не знали об этом. Закончив с выполнением работ, примерно в 22 часа 00 минут, он будучи осведомлённым о том, что является лишенным права на управление транспортными средствами за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомашины марки «Audi 80», с ГРЗ Р 752 КТ 07, данный автомобиль ФИО2 собирался приобрести в середине ноября у Свидетель №2, который занимается перепродажей автомобилей. Перед его покупкой, примерно в начале ноября, точную дату не помнит, он попросил ФИО9 предоставить несколько дней на осмотр автомобиля, однако не успел купить и переоформить его на себя в связи с семейными обстоятельствами. После чего, они все направились к нему домой по адресу: КБР, <адрес> «А». Так, на <адрес>, около <адрес>, КБР, примерно в 22 часов 10 минут его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет. После чего, инспектор сообщил ему, что будет составлять в отношении него административный материал. Для этого, он пригласил его в салон патрульной автомашины, где инспектор разъяснил ФИО2 его права и обязанности и начал составлять в отношении него административный материал за управление автомашиной без водительского удостоверения. Так же при этом он сказал ФИО2, что у него имеются подозрения полагать, что он находится в состоянии опьянения и что он намерен освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения, для чего предложил пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства с использованием имеющегося у них алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом, так же в дальнейшем отказался пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, в кабинете врача-нарколога ГБУЗ «Республиканский-наркологический диспансер» МЗ КБР по <адрес>, в <адрес>, КБР, так как знал, что результат будет положительным и не хотел тратить на это время.

Выслушав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемому ему деянии доказанной следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает старшим инспектора 1 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик». ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, он заступил на дежурство в составе патрульного экипажа № вместе с инспектором Свидетель №6, с которым осуществляли надзор за соблюдением правил дорожного движения на территории <адрес>. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, по <адрес>, возле <адрес> ФИО6 Нальчик, КБР, ими была остановлена автомашина «Audi 80» с ГРЗ <***> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> к автомашине, он обратился к ФИО2 и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет. Далее, он пригласил ФИО2 в салон патрульного автомобиля, где разъяснил ему его права и обязанности и начал составлять в отношении него административный материал за управление автомашиной без водительского удостоверения. Так, в ходе разговора с водителем ФИО2, у него возникли подозрения, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали имевшиеся у него внешние признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, после чего, он сообщил водителю о своих подозрениях и о намерении освидетельствовать его на предмет нахождения в состоянии опьянения, для чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием имеющегося у них портативного алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом, а так же в дальнейшем отказался пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, в кабинете врача-нарколога ГБУЗ «Республиканский-наркологический диспансер» МЗ КБР по <адрес>, в <адрес> КБР. Также, в ходе проверки установочных данных ФИО2 по базе данных «ФИС ГИБДД», было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, в связи с чем, согласно статье 27.13 КоАП РФ транспортное средство, которым управлял ФИО2 задержано и помещено на специализированную штраф стоянку «Спас». Далее, Свидетель №5 составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, который вместе с собранным материалом и DVD -R диском передал в дежурную часть, а самого ФИО2 препроводил к дежурному дознавателю для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, он вместе со своим другом ФИО2 и его сожительницей ФИО8, приехали на кладбище, которое расположено на выезде из <адрес>, КБР, где наводили порядок на могиле родственников ФИО8, при этом, он не видел, чтобы ФИО7 употреблял какие-либо алкогольные напитки. Пробыв там примерно 30 минут, они сели в машину ФИО7 и направились по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> «А». Так, на <адрес>, около <адрес>, КБР, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО7 остановили сотрудники ГИБДД, и попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет. После чего, инспектор сообщил ему, что будет составлять в отношении него административный материал, для чего ФИО7 был приглашен в салон патрульной автомашины. На вопрос, знал ли он о том, что ФИО2 лишен права на управление транспортными средствами, ответил, что не знал. На вопрос, известно ли ему, когда ФИО2 приобрел автомобиль марки «Audi 80», ответил, что на сколько ему известно, данный автомобиль ФИО7 приобрел в начале ноября, незадолго до вышеуказанного инцидента. У кого и при каких обстоятельствах приобретался автомобиль неизвестно.

Показаний свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно летом 2023 года, он приобрел автомобиль марки «Audi 80» у Свидетель №4, при этом, он не переоформил данный автомобиль на себя. Так, в начале ноября 2024г. договорился о продаже автомашины с соседом ФИО2, который должен был несколько дней поездить на ней, посмотреть, оценить и окончательно определиться с ценой, так как машина была старая 1987 г.в., но была на ходу. Договор купли-продажи не составлялся, денег никаких от ФИО2 не получал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что примерно летом 2023, он продал автомобиль марки «Audi 80» Свидетель №2, при этом он был в курсе того, что данный автомобиль ФИО9 не оформлял на себя, так как он попросил время на его оформление. Штрафы, полученные ФИО9 во время владения вышеуказанным автомобилем, он исправно оплачивал. Далее, примерно в начале ноября 2024 года, ему стало известно о том, что ФИО9 продал вышеуказанный автомобиль ФИО2, который обязался переоформить автомобиль на себя, однако по семейным обстоятельствам не успел этого сделать. На вопрос, знали ли он о том, что ФИО2 лишен права на управление транспортными средствами, ответил, что не знал.

Вывод о виновности подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами и следующими материалами уголовного дела.

Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование состояние опьянения от 05.11.2024г., ФИО2 отказался проходить освидетельствование состояние опьянения (л.д.8).

Протоколом <адрес> от 05.11.2024г. ФИО13 отстранен от управления транспортным средством (л.д.7).

Протоколом <адрес> от 05.11.2024г. произведено задержание транспортного средства (л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-14).

Согласно ответа командира ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО14 на запрос от 06.11.2024г., ФИО2, выдано водительское удостоверение на право управление транспортными средствами за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений из базы данных «ФИС ГИБДД-M», водительское удостоверение не сдано, административный штраф не исполнен. В настоящее время в соответствии со ст. 4.6 КоАП ФИО2 считается подвернутым административному наказанию (л.д.21).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, просмотрена запись на DVD-R диске, на котором зафиксировано составление 05.11.2024г. в отношении ФИО2 административного материала, в ходе которого последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.56-61).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный DVD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (л.д.62-63).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена автомашины марки «Audi 80», ГРЗ <***>, и свидетельства о транспортном средстве 99 63088031 и признано вещественными доказательствами (л.д.64-70, 71-72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, зафиксирован осмотр участка по адресу: КБР, <адрес>, где 05.11.2024г., примерно в 22 часа 10 минут, сотрудники ОР ДПС УМВД России «Нальчик» был остановлен ФИО2 под управлением автомашиной «Audi 80», ГРЗ <***> (л.д.78-82).

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд считает их достоверными и допустимыми, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в условиях исключающих возможность вне процессуального воздействия, оглашенные показания подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, не имеют с ними противоречий.

Суд считает показания свидетелей, письменные доказательства достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не имеющими противоречий и согласующимися между собой и с показаниями ФИО2 Оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого или, что ФИО2 оговаривает себя, не имеется.

Таким образом, совершение ФИО2 инкриминируемого деяния доказана вышеуказанными показаниями свидетелей, признательными показаниями самого ФИО2, другими письменными доказательствами, исследованными в суде, являющимися достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о его виновности.

Деяния ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие одного малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Характеризующими личность ФИО2 обстоятельствами суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется отрицательно, на учетах у врача психиатра и врача-нарколога не находится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, для достижение целей наказания, суд приходит к следующим выводам: наказание необходимо назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Реализуя же требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, несмотря на рецидив преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости реального применения к подсудимому уголовного наказания в виде лишения свободы и считает, что достижение целей наказания возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Поскольку применение условного наказания к подсудимому будет реальным (практически достижимым), т.е. достигаться с помощью уголовно-правовых средств, и иметь объективные (доступные проверке) показатели эффективности, условное назначение наказания в виде лишения свободы, с возложением на него определенных обязанностей, исполнение которых для него будет обязательным под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с учетом возможности отмены условного осуждения, как в случае совершения им умышленных преступлений, так и в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, в полной мере может решить задачи, указанные в ст.2 УК РФ и достичь целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит определению в порядке ст.82 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомашины Ауди 80, государственный регистрационный знак <***>, под управлением которого ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, не имеется, поскольку доказательств приобртения ФИО2 указанной автомашины в собственность (передача денежных средств за автомашину, составление договора купли-продажи) суду не представлено, свидетель ФИО3 подтвердил, что автомашина находилась у ФИО2 для его предварительного осмотра и оценки его состояния перед решением о покупке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, возложив на него следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, в сроки, определенные УИИ;

- находится дома по месту жительства с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., кроме работы в ночное время;

- каждые 3 месяца, проходить проверку и обследование на наркотическую и алкогольную зависимость в наркологическом диспансере (кабинете) по месту жительства и в случае выявления таковой зависимости, пройти курс лечения незамедлительно.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ДВД диск, находящийся в настоящем уголовном деле, хранить там же;

- автомобиль Ауди 80, 1987 г.в., государственный регистрационный знак <***>, номер кузова № и свидетельство о регистрации №, находящиеся на стоянке «СПАС» по адресу: КБР, <адрес>, вернуть Свидетель №2, 05.06.1975г.р. (паспорт <...> выдан МВД по КБР 17.07.2020г., прож. <адрес> корп.В <адрес>) или иным доверенным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О. Бгажноков