Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-740/2017

№ 2-740/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 22 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Шумихинского почтамта УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Шумихинского почтамта УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 27 864,36 руб. В обоснование заявленных требований указывала, что в период с 08.11.2016г. по 17.12.2016г. ФИО1, работая почтальоном ОПС «<данные изъяты>» Щучанского производственного цеха Шумихинского почтамта УФПС Курганской области-филиала ФГУП «Почта России», не имея правовых оснований, совершила присвоение денежных средств, вверенных ей Шумихинским почтамтом УФПС Курганской области-филиала ФГУП «Почта России», в общей сумме 27 864,36 руб., подлежащих выдаче в качестве пенсии за ноябрь и декабрь 2016 г. ФИО Дата.р. Присвоенные ею денежные средства ФИО1 использовала на личные нужды. После обнаружения присвоения в целях восстановления нарушенных прав гражданина денежные средства в сумме 27 864,36 руб. были выплачены ФИО Дата.р. за счет средств Шумихинского почтамта УФПС Курганской области-филиала ФГУП «Почта России». До настоящего времени ФИО1 указанные затраты Шумихинского почтамта УФПС Курганской области-филиала ФГУП «Почта России» не возмещены. Указанный вред подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме с лиц, виновных в причинении ущерба.

Представитель истца Шумихинского почтамта УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела.

Ответчик ФИО1 является осужденной к лишению свободы по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 09.11.2017 года, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом через администрацию МО МВД России «Шумихинский», в представленном суду письменном отзыве указывала, что с заявленным иском она не согласна, по обстоятельствам, что находится в местах лишения свободы, она не трудоспособна по состоянию здоровья и, возместить причиненный ущерб она не может.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» указано, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов уголовного дела № 1-32/2017 усматривается, что ФИО1 работая в должности почтальона отделения почтовой связи «<данные изъяты>» Щучанского производственного цеха Шумихинского почтамта УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» 08.11.2016г. в течение рабочего дня с 08.00 час. по 15.30 час. совершила хищение путем присвоения части вверенных ей работодателем денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 13 932,18 руб., полученных ею для выплаты в качестве пенсии за ноябрь 2016 года ФИО и 17.12.2016г, в течение рабочего дня с 08.00 час. по 15.30 час. совершила хищение путем присвоения части вверенных ей работодателем денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 13 932,18 руб., полученных ею для выплаты в качестве пенсии за декабрь 2016 года ФИО

Общий ущерб, причиненный ФИО1 - Пенсионному фонду Российской Федерации составил 27 864,36 руб.

В феврале 2017 года работодатель ФИО1 - Шумихинский почтамт УФПС Курганской области – филиал ФГУП «Почта России» из собственных средств по расходному кассовому ордеру добровольно выплатил пенсионеру ФИО 27 864,36 руб. в счет недоставленной ему ФГУП «Почта России» пенсии за ноябрь и декабрь 2016 года.

Приговором Щучанского районного суда Курганской области от 09.11.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ и на основании ч.2, ч. 5 ст.69 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии общего режима. Передать гражданский иск Шумихинский почтамт УФПС Курганской области – филиал ФГУП «Почта России» для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда вступил в законную силу 24.11.2017г.

Таким образом, указанный приговор имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступления, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Размер причиненного истцу ущерба в результате хищения, являлся предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и был установлен судом при постановлении приговора, поскольку является квалифицирующим признаком преступления.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом исследованы обстоятельства, касающиеся размера ущерба, причиненного преступными им действий, и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Данные доказательства являлись предметом рассмотрения и исследования суда также при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979г. № 1 (ред. от 25.04.1984г.) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, материальный ущерб Шумихинский почтамт УФПС Курганской области – филиал ФГУП «Почта России» ответчиком не возмещен.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая интересы истца о взыскании с ответчика материального ущерба, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в пользу Шумихинского почтамта УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб с ФИО1 в сумме 27 864,36 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, законных оснований у суда для выхода за пределы заявленных истцом требований не имеется.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину с ФИО1 – 1035,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Шумихинского почтамта УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Шумихинского почтамта УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в сумме 27 864 (Двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в сумме 1035 (Одна тысяча тридцать пять) руб. 93 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: Ю.М. Симонов