Решение № 2-555/2020 2-555/2020~М-584/2020 М-584/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-555/2020

Дело №2-555/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧР, г. Гудермес 20 октября 2020 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи - Виситаева Б.А.,

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 515 рублей 84 копеек и госпошлины в размере 8 735 рублей 48 копеек, в обоснование заявленных требований, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 588 663,35 руб. на срок 31 мес. под 9.5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пом.107, условный/кадастровый №, общей площадью 44.6 кв. метров

Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 8 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 84 515,84 рублей, в том числе:

-неустойка за просроченные проценты - 95,73 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг - 3 302,72 руб.;

-просроченные проценты - 5 028,62 руб.;

-просроченный основной долг - 75 888,35 руб.;

-неустойка за неисполнение условий договора - 200,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд дважды извещал ответчика ФИО2 по месту его фактического проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания он не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно представленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 735 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84 515,84 рублей, в том числе:

-неустойка за просроченные проценты - 95,73 рублей;

-неустойка за просроченный основной долг - 3 302,72 рублей;

-просроченные проценты - 5 028,62 рублей;

-просроченный основной долг - 75 888,35 рублей;

-неустойка за неисполнение условий договора - 200,42 рублей;

4.Обратить взыскание на предмет залога:

- квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, пом. 107, условный/кадастровый №, общей площадью 44.6 кв. метров установив начальную цену продажи предмета залога в размере 100% от суммы указанной в отчете об оценке - 1 877 000 рублей.

5.Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -8 735,48 рублей.

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись. Б.А. Виситаев

Копия верна:

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: Б.А. Виситаев