Решение № 12-78/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-78/2017

Председательствующий по делу Дело № 12-78/2017

мировой судья

судебного участка № 49 Домошонкина Е.Д.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 , дата года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу ***, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района *** ФИО2 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что на встречную полосу он не выезжал, службой ДПС после поворота на федеральную трассу сразу остановлен не был, остановили его только через 0,5 км и составили протокол. В тот период разметка на дороге была искажена.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. Суду пояснил, что дата. он совершил выезд с ***, совершил поворот с перекрестка в левую сторону движения, при этом на полосу встречного движения не выезжал, разметки на участке дороги не было. Со схемой написал согласен, на но самом деле был не согласен поскольку она не соответствует действительности, расписался потому что ему сказали расписаться, сначала, в силу возраста, не смог разобраться, поднялось давление, хотя и спрашивал инспектора о том, где он пересек сплошную линию, считает, что инспектор умышленно составил такую схему. Когда он двигался по проезжей части, сотрудники ДПС двигались за ним.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по *** в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от дата. составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по *** ст. л-том Ф, ФИО1, дата. в 13 часов 35 минут в *** управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил выезд в нарушение п.п.9.2, 9.3 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу пунктов 9.2, 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 3), схемой нарушения Правил дорожного движения (л.д. 4) из которой следует, что дата. автомобиль <данные изъяты> следуя по *** произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки п.1.1 ПДД РФ, справкой о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами дата. водительское удостоверение изъято дата.

Из объяснений ФИО1, указанных в протоколе об административном правонарушении усматривается, что он поехал в связи с тем, что раньше там разметки не было.

Схема административного правонарушения подписана собственноручно ФИО1, со схемой он был согласен, замечаний по ее составлению не сделал.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** ст. лейтенанта Ф, допрошенного мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что дата. он находился на дежурстве совместно с инспектором Л, патрулировали в *** на патрульном автомобиле №, двигались по *** с выездом на федеральную трассу ***. Перед ними двигался автомобиль «<данные изъяты>», который пересек сплошную линию разметки с полосы встречного движения, совершив поворот налево. Свою вину в правонарушении ФИО1 признал, пояснил, что пересек сплошную линию, предназначенную для встречного движения, сославшись на плохое зрение, разметку он не увидел, встречных машин не было, и он никому не мешал. Схему составили в присутствии водителя и понятых, при этом замечаний ФИО1 не высказывал. Разметка на участке дороги имелась в полном объеме, была читабельна, дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое, разметку было видно очень хорошо. Оснований не доверять показаниям уполномоченного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у судьи не имеется, поскольку инспектор ДПС Ф не заинтересован в том, чтобы дать показания не соответствующие действительности.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от дата в отношении ФИО1 , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения, путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2017 г.

Судья Набережнева Н.В.