Решение № 2-2441/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2441/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Даржаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 201 300 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5213руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей Ниссан Марч, г/н № под управлением ФИО2 и Тойота Платц, г/н № под управлением собственника ФИО1 Виновным в данном ДТП признана ФИО2, которая была привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, страховые полюса ОСАГО и КАСКО у сторон отсутствовали. Автомобилю истца были причинены повреждения, согласно отчета эксперта ООО «Перспектива» стоимость устранения дефектов, возникших в результате вышеуказанного ДТП, составила 201 300 руб., в с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба, а также расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение экспертизы и госпошлину оплаченную по иску.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме. Не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 33 мин. по адресу: в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей Ниссан Марч, г/н № под управлением ФИО2 и Тойота Платц, г/н № под управлением собственника ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД, нарушение правил не предоставила право преимущественного проезда транспортному средству, движущемуся по главной полосе.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителей не был застрахован, отсутствовал полис ОСАГО.

В результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Цыреновой транспортному средству Тойота Платц, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением №.

Согласно представленному суду отчету стоимость ремонта транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) транспортного средства Тойота Платц, г/н № составляет 201300 руб.

Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в сумме 201300 руб. в соответствии с экспертным заключением.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ возмещение материального ущерба должно быть возложено на ответчика в размере 201300 руб. и в возмещение расходы на оплату услуг эксперта 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 5213 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 201 300 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5213руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.М.Цыденова