Решение № 12-265/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-265/2020

Административное дело № 12-265/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-001167-92


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2020 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Нижников В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу представителя ООО «АСВА» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главного специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ООО «АСВА»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВА» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Признавая ООО «АСВА» виновным в совершении данного административного правонарушения, главный специалист Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 пришел к выводу о том, что ООО «АСВА» в процессе деятельности оказывает негативное воздействие на атмосферный воздух при осуществлении производства нерафинированных масел и их фракций.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВА» обратилось в суд с жалобой на данное постановление и просило признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что при измерении эффективности установок, находящихся в ООО «АСВА» сравнение шло с показателями новых установок Циклон, главным специалистом Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 не было учтено, что установки заявителя не являются новыми.

При этом вместе с жалобой ООО «АСВА» было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не явилось. Извещено о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением главного специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Асва» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ООО «АСВА» и получена ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Азовский городской суд Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока его обжалования, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на ее подачу не требовалось.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ООО «АСВА» к административной ответственности, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающее среды, при этом, объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил эксплуатации, неиспользовании сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо в использовании неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Субъектами правонарушения по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ являются в т.ч. юридические лица, а субъективная сторона данных правонарушений характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно Порядку проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 07.08.2018 № 352 "Об утверждении проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки", инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ООО «АСВА».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование, в ходе которого установлено, что основным видом деятельности ООО «АСВА» является производство нерафинированных растительных масел и их фракций (<данные изъяты>

ООО «АСВА» осуществляет производственную деятельность по адресу: <адрес><адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО6».

Фактическая приемка производственного оборудования, согласно акту приема-передачи, проведена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным актом предприятию переданы во временное владение и пользование три газоочистные установки (ГОУ):

аспирационная сеть № очистки воздуха от жмыховой пыли установки охлаждения жмыха в цехе по производству масла - батарейная установка Циклонов №;

аспирационная сеть № очистки воздуха от жмыховой пыли установки охлаждения жмыха в цехе по производству масла - №;

очистка отходящих газов от пресса №, кондиционера подогрева жмыха первого прессования.

ООО «АСВА» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ФИО7» №-В на проведение инвентаризации источников выбросов в атмосферный воздух сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ

Предприятием представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об ответственных за эксплуатации ГОУ лицах, согласно которому ответственным назначен ФИО4 Контроль за исполнением приказа возложен на генерального директора ООО «АСВА» ФИО5 Также представлен реестр ГОУ и инструкции установок очистки газа.

Паспорта и другая техническая документация на ГОУ в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, предприятием не представлена. К договору с ФИО8» №-В заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку паспортов ГОУ сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ дней.

В рамках административного расследования специалистами <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен отбор проб атмосферного воздуха на входе и выходе отходящих газов от ГОУ и их исследование по взвешенным веществам с целью установления эффективности очистки установок.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>

Декларируемая производителями эффективность улавливания крупной зерновой пыли для новых циклонов типа № <данные изъяты>.

ООО «АСВА» в процессе деятельности оказывает негативное воздействие на атмосферный воздух, что является нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, установив факт осуществления ООО «АСВА» деятельности, связанной с производством нерафинированных растительных масел и их фракций, с нарушением правил эксплуатации газоочистного оборудования, предназначенного для очистки отходящих газов от пыли, главный специалист Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 пришел к выводу о наличии в действиях ООО «АСВА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

По факту совершения указанного административного правонарушения в отношении юридического лица - ООО «АСВА» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, послуживший основанием для вынесения по результатам проведенной проверки оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, определением об истребовании сведений, письмом о проведении ремонтных работ, определением о назначении экспертизы, экспертным заключением, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО «АСВА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Привлекая ООО «АСВА» к административной ответственности по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, главный специалист Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 пришел к обоснованному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства в области охраны окружающей среды, т.к. процент эффективности ГОУ не соответствует их техническим характеристикам, что приводит к загрязнению атмосферного воздуха в большем объеме.

Доводы представителя ООО «АСВА» о том, что установки газоочистки не являются новым оборудованием, не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены оспариваемого постановления.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «АСВА» главным специалистом Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 установлено не было, а административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости и не является максимальным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении главным специалистом Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «АСВА» оставить без изменения, а жалобу ООО «АСВА» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Нижников