Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-313/2017

Дело номер 2-313/2017


Решение в окончательной форме

изготовлено 10 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Остапенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) о возложении обязанности произвести расчет размера пенсии с даты подачи заявления о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) о возложении обязанности произвести расчет размера пенсии с даты подачи заявления о назначении пенсии мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФР в <адрес> Алтайского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Подготовку и сбор необходимых для назначения пенсии он начал заблаговременно, все имеющиеся справки (в том числе справки № и 58 от ДД.ММ.ГГГГ) предоставил на проверку в Управление за 4-5 месяцев до даты подачи заявления о назначении пенсии.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В указанном решении об отказе (по истечении более чем 6 месяцев с даты предоставления документов) было разъяснено, что в некоторых справках работодателем допущена ошибка в написании фамилии, а именно вместо «ФИО1» указана фамилия «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с даты первоначального обращения. Заявленные требования Топчихинским районным судом были удовлетворен, решение № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. В своем решении суд неоднократно ссылался на справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ как на документы подтверждающие льготный стаж и соответственно принадлежащие ему.

Однако после вступления решения в законную и при его исполнении в Управлении справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принята во внимание, в связи с отсутствием указания в решении суда на факт принадлежности указанного документа истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова был вынужден обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный факт был установлен, однако при вынесении решения суд допустил описку, в связи с чем оно вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. Вступившее в законную силу определение об исправлении описки было получено им в конце октября 2016 года, после чего сразу обратился в Управление с заявлением о перерасчете пенсии с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление о перерасчете пенсии удовлетворено, перерасчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ГУ-УПФР в <адрес> (межрайонного) с письменным обращением, в котором просил предоставить информацию о расчете размера пенсии. Из поступившего ответа следует, что при назначении пенсии среднемесячный заработок определен на основании данной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась пенсия без учета справки № в значительно меньшем размере. Таким образом, по независящим от него обстоятельствам действиями специалистов Управления были нарушены его пенсионные права.

На основании вышеизложенного просит обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) произвести расчет размера досрочной страховой пенсии с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ с даты подачи заявления о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в <адрес> (межрайонное) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что произвести перерасчет пенсии необходимо с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в городе <адрес> (межрайонного) ФИО4 в судебном возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просит оставить их без удовлетворения ссылаясь на доводы, изложенные в возражении, дополнительно пояснив, что истец обратился к ним за назначением пенсии. Рассмотрев все представленные документы, было принято решение отказать истцу в назначении тех периодов, которые он просит в связи с тем, что справка, подтверждающая эти периоды, выдана на фамилию ФИО2. Считает, что до настоящего времени истцом исковые требования не уточнены, в связи с этим, суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований. Так же истцом было подано заявление о принадлежности данной справки, однако это было сделано не своевременно, а только ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о назначении ему пенсии было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года номер 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением отдельных положений. Со дня вступления в силу Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года номер 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3, 4 ст. 36 Федерального закона номер 400-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 8 названного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 19 статьи 30 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Данный пункт воспроизводит положения подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года номер 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года номер 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ-УПФР в <адрес> Алтайского края с заявлением о назначения страховой пенсии по старости за работу по Списку номер 2 в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года номер 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Начальником УПФ РФ в <адрес> ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ номер 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года из-за отсутствия требуемого страхового и специального стажа.

Указанное решение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, лично, о чем свидетельствует его подпись.

В решении об отказе в назначении досрочной пенсии истцу было разъяснено, что в справке № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана фамилия «ФИО2», в связи с указанным несоответствием представленная истцом в территориальный орган ПФР справка о заработной плате не может быть принята к учету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, просил включить в льготный трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования Топчихинским районным судом были удовлетворены, указанные периоды были включены в льготный стаж, на ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> возложена обязанность назначить ФИО1 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращаясь в суд требованиями о признании незаконным решения пенсионного органа, в части отказа в принятии для назначения досрочной пенсии справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности произвести расчет размера досрочной страховой пенсии с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ не заявлял, хотя обращался с требованием, в том числе о назначении ему досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 131 ГПК РФ определение исковых требований (их предмета, основания, а также размера) относится к исключительной прерогативе лица обращающегося в суд за защитой своих нарушенных прав. В соответствии с положением ст.ст. 12,39 ГПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, изменять предмет и основание исковых требований. Только истец правомочен заявить такое ходатайство, он сам избирает способ защиты нарушенного права и определяет размер заявленных исковых требований. Если истец не воспользовался представленным ему правом, то он самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий

После вступления в законную силу решения о включении в льготный стаж спорных периодов и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФР в <адрес> Алтайского края с заявлением о назначении пенсии. Однако ввиду того, что факт принадлежности справки №, выданной на ФИО2 – ФИО1 не был установлен в к моменту данного обращения путем указания на это в решении суда, справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ не была принята во внимание ввиду отсутствия доказательств принадлежности ее заявителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Топчихинский районный суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта принадлежности ему справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Топчихинского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный факт был установлен.

ДД.ММ.ГГГГ в решении Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была устранена описка, установлен факт, что архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, принадлежит ФИО1. Вступившее в законную силу определение об исправлении описки было получено истцом в конце октября 2016 года.

В силу ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

На основании п. 2 названной нормы заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

При этом территориальными органами Пенсионного фонда РФ производится оценка представленных документов и содержащихся в них сведений и на основе их всестороннего, полного и объективного рассмотрения принимается соответствующее решение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о перерасчете пенсии с приложением справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате и решением суда об установлении факта принадлежности архивной справки вступившим в законную силу.

Приказом Минтруда Российской Федерации 17 ноября 2014 года номер 884н утверждены правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Федерации».

Данные Правила регулируют процедуру обращения за страховой пенсией в соответствии с вышеуказанными федеральными законами, процедуру рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений, определяют порядок назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую.

В соответствии с п. 48 Правил перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом номер 400-ФЗ производится на основании письменного заявления принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии (п.49 Правил).

Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации определяется день и период перерасчета пенсии - в зависимости от даты приема заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие основания для проведения перерасчета, а также обязательно должна быть установлена вина органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в несвоевременной выплате пенсионеру причитающихся сумм.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о понуждении ответчика произвести перерасчет пенсии ( в иске истец просит произвести расчет) с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не могла быть принята во внимание справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана иная фамилия. При обращении за назначением пенсии истцом ответчику не было представлено решение суда, которым была бы подтверждена относимость спорной справки истцу ФИО1, то есть ответчик был лишен возможности оценить в установленном законе порядке заработную плату истца за заявленный период. Как следует из указанной справки отсутствуют сведения, имелись ли в <данные изъяты> иные работники с фамилией ФИО2 или ФИО1.

Таким образом, поскольку перерасчет пенсии по старости носит заявительный характер, то обращение истца в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» породило у ответчика обязанность произвести соответствующий перерасчет с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения, что последним и было сделано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении заявленных требований истца о перерасчет размера пенсии, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе (межрайонному) о возложении обязанности произвести расчет размера пенсии с даты подачи заявления о назначении пенсии, в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья Луханина О.В.

Решение не вступило в законную силу