Приговор № 1-64/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело № 1-64/21

УИД 33RS0001-01-2021-000180-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Барышниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Косицыной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2020 года около 18.00 ч. ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружил на полу магазина банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, эмитированного к указанной банковской карте.

Реализуя преступные намерения, действуя с единым умыслом и целью, в указанное время и месте, с целью совершения тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, эмитированного к указанной банковской карте, проследовал в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес>, где в 18.28 ч. умышленно, из корыстных побуждений, произвел через терминал безналичного расчета одну операцию по оплате товара на сумму 529 рублей 89 копеек, данной банковской картой, тем самым похитив с указанного банковского счета открытого в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на сумму 529 рублей 89 копеек, изъяв их тем самым из законного пользования Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 21 апреля 2020 года с целью совершения тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, эмитированного к указанной банковской карте, проследовал в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес>, где в 18.34 ч. умышленно, из корыстных побуждений, произвел через терминал безналичного расчета одну операцию по оплате товара на сумму 643 рубля, данной банковской картой, тем самым похитив с указанного банковского счета открытого в подразделении ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на сумму 643 рубля, изъяв их тем самым из законного пользования Потерпевший №1

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, ФИО1 21 апреля 2020 года с целью совершения тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, эмитированного к указанной банковской карте, проследовал в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес>, где в 18.39 ч. умышленно, из корыстных побуждений, произвел через терминал безналичного расчета одну операцию по оплате товара на сумму 619 рублей 80 копеек, данной банковской картой, тем самым похитив с указанного банковского счета открытого в подразделении ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на сумму 619 рублей 80 копеек, изъяв их тем самым из законного пользования Потерпевший №1

Доводя свои преступные действия до конца, ФИО1 21 апреля 2020 года с целью совершения тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, эмитированного к указанной банковской карте, проследовал в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес>, где в 18.46 ч. умышленно, из корыстных побуждений, произвел через терминал безналичного расчета одну операцию по оплате товара на сумму 759 рублей, данной банковской картой, тем самым похитив с указанного банковского счета открытого в подразделении ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на сумму 759 рублей, изъяв их тем самым из законного пользования Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен общий материальный ущерб в размере 2 551 рубль 69 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 15 декабря 2020 года в качестве обвиняемого с участием адвоката следует, что 21 апреля 2020 года около 18.00ч. он находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «....», расположенный по адресу: <адрес>. Возле кассы на полу в магазине, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую взял себе. Банковской картой можно было расплачиваться касанием к терминалу, не вводя пин-код на сумму до 1000 рублей. Он прошел в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес>, где купил товар на сумму 529 рублей 89 копеек. После этого он прошел в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес>, где купил товар на сумму 643 рубля. Затем он прошел в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес>, где купил товар на сумму 619 рублей 80 копеек. Потом он прошел в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес>, где купил товар на сумму 759 рублей. Банковскую карту он утерял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб возмещен полностью (л.д.125-128).

Подсудимый ФИО1, оглашенные показания подтвердил.

Оценивая показания подсудимого, ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, суд находит их полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, поэтому полагает положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО1 ранее не знаком. После работы 21 апреля 2020 года около 18.00 ч. зашла в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В магазине потеряла банковскую карту на её имя. Через некоторое время с карты стали снимать деньги. Списание денег было 4 раза. По видеокамерам магазина увидели, что банковскую карту взял мужчина. Ущерб составил 2551 рубль 69 копеек. Ущерб возмещен полностью. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО1 не знаком. Потерпевший №1 знакома, как бывшая теща. В апреле 2020 года около 20.30ч. Потерпевший №1 сообщила, что в магазине потеряла банковскую карту. Он приехал в магазин, по адресу: <адрес>. По видеокамерам посмотрели, что ранее незнакомый ФИО1 забрал оставленную карту из терминала, расположенного возле кассы. После этого позвонили в полицию.

По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защитника судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 3 декабря 2020 года, следует, что она работает продавцом в магазине «....», расположенный по адресу: <адрес>. 21 апреля 2020 года от сотрудников полиции стало известно, что ранее незнакомый ФИО1 расплачивался в магазине банковской картой. При этом ФИО1 умолчал о неправомерности использования им банковской карты сотрудникам магазина (л.д.99-102).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия 3 декабря 2020 года, следует, что она работает заместителем управляющего в магазине «....», расположенный по адресу: <адрес>. 21 апреля 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ранее незнакомый ФИО1 расплачивался в магазине банковской картой. При этом ФИО1 умолчал о неправомерности использования им банковской карты сотрудникам магазина (л.д.95-98).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия 7 декабря 2020 года, следует, что он работает в должности специалиста в магазине «....», расположенный по адресу: <адрес>. 21 апреля 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ранее незнакомый ФИО1 расплачивался в магазине банковской картой. При этом ФИО1 умолчал о неправомерности использования им банковской карты сотрудникам магазина (л.д.103-106).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия 7 декабря 2020 года, следует, что она работает в должности директора в магазине «....», расположенный по адресу: <адрес>. 21 апреля 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ранее незнакомый ФИО1 расплачивался в магазине банковской картой. При этом ФИО1 умолчал о неправомерности использования им банковской карты сотрудникам магазина (л.д.107-110).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения объективно подтверждаются и согласуются совокупностью собранных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- Заявлением Потерпевший №1 от 21 апреля 2020 года, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21 апреля 2020 года в период с 19.28ч. по 19.46ч. списало с её банковской карты денежные средства в сумме 2551 рубль (л.д.37);

- Протоколом осмотра предметов от 4 декабря 2020 года. Объектом осмотра является выписка по движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №. Банковская карта оформлена на Потерпевший №1, расчетный счет №, открыт по адресу: <адрес>. Списание денежных средства по банковской карте: 21.04.2020 18:28:18 - 529 рублей 89 копеек; 21.04.2020 18:34:12 - 643 рубля 00 копеек; 21.04.2020 18:39:15 - 619 рублей 80 копеек; 21.04.2020 18:46:16 - 759 рублей 00 копеек (л.д.62-64);

Протоколом очной ставки от 5 декабря 2020 года между подозреваемым ФИО1 с участием защитника и потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №1 пояснила, что с её банковской карты было похищено 21 апреля 2020 года 2551 рубль 69 копеек. ФИО1 пояснил, что действительно 21 апреля 2020 года с банковской карты Потерпевший №1 похитил денежные средства, путем приобретения различных товаров в продуктовых магазинах (л.д.82-84);

Протоколом проверки показаний на месте от 14 декабря 2020 года, где подозреваемый ФИО1 с участием защитника рассказал и показал, как производил оплату товаров банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.86-94).

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Причастность ФИО1 к совершению преступления, связанного с хищением денежных средств, подтверждается показаниями подсудимого, которые подтверждены совокупностью свидетельских показаний и объективно материалами дела.

Давая правовую оценку содеянному подсудимого, суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Заявление Потерпевший №1 о прекращении уголовно дела в отношении ФИО1 не основано на законе. Согласно ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. ФИО1 совершил преступление относящееся к тяжким, поэтому оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положение ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, что представляет собой высокую степень общественной опасности. ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.142), по месту работы и жительства характеризуется положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.135-136). К административной ответственности не привлекался (л.д.134). Ранее не судим (л.д.134).

Из обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, следует, что при совершении преступления 21 апреля 2020 года он находился в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что также подтверждено материалами дела и им в судебном заседании, и указано им, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение ФИО1 явилось одной из причин, способствовавших совершению преступления, повышающей степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности виновного. В этой связи суд, руководствуется ч.1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и, индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает совершение подсудимым преступления 21 апреля 2020 года в состоянии опьянения, вызвавшего употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении вреда) к подсудимому ФИО1 не применимы, т.к. имеются отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает условия жизни его семьи. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке. проживает с супругой, трудоустроен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершенного преступления, полное возмещение вреда, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительные характеристики. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправления без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и высокую общественную опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер содеянного и данные о личности виновного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные о его личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ о справедливости наказания и строго индивидуальном подходе к его назначению, вышеприведенные конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, отсутствия вредных последствий, положительные и удовлетворительные характеристики ФИО1, в совокупности позволяют признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и применить ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа, путем назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Хониной А.А. в размере 4500 рублей по защите подсудимого ФИО1 Вознаграждение адвокату оплачено из средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

С учетом того, что выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, отказа от услуг защитника в ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял, дело рассмотрено в общем порядке, подсудимому ФИО1 разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, имущественно несостоятельным не является, подсудимый права на реабилитацию не имеет. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек или для снижения размера их возмещения не имеется, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,303,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам взыскателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с №), ИНН ...., КПП ...., ОКТМО ...., р/с №, отделение Владимир г.Владимир, БИК ...., кор/счет №, КБК ..... Наименование платежа: штраф по уголовному делу №, ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение труда адвоката в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов