Решение № 2-112/2020 2-112/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-112/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2020 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева,

при помощнике судьи ФИО3 и секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности, указав, что им на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 0,2 га, расположенном по адресу: РД, <адрес> (Новострой), на основании разрешения на строительство выданное Управлением строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации МО «<адрес>» РД № RU 05-526000-122 от 25.12.2013г., возведен нежилой объект, состоящий из трех этажей, на который зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.10.2017г., объект был введен в эксплуатацию, 26.11.2015г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за №RU №. Произведена надстройка четвертого и мансардного этажей.

Согласно заключения № от 19.09.2019г. ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» (ДЦНЭ) объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации.

Проектирование и строительство первоначального объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу было согласовано с Администрацией МО «<адрес>», в результате чего, и в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ была выдана разрешительная документация.

На имеющемся трехэтажном объекте со свободной планировкой в 2016 г. надстроен четвертый и мансардный этажи.

Действующие правила землепользования и постройки в <адрес> (Новострой) <адрес> РД приняты и утверждены в 2017г., с учетом данных фактов вид разрешенного использования земельного участка не был установлен, прямого запрета подтверждающиеся какими-либо нормативными документами отсутствуют и не были приняты на момент осуществления указанной надстройки. Просит признать за ним право собственности на объект капитального строительства состоящего из первого нежилого этажа, второго, третьего, четвертого и мансардного жилых этажей, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 0,2 га, расположенном по адресу: РД, <адрес> (Новострой).

В последующем к участию в деле в качестве третьих лиц быле привлечены Администрациея МО «<адрес>» и администрации МО «<адрес>».

Извещенные надлежащим образом стороны на судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 направили в суд совместное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Части 1 и 2 статьи 55 указанного выше Закона предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1, на основании договора аренды № от 02.10.2006г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 0,2 га, расположенного по адресу: РД, <адрес> (Новострой).

На основании разрешения на строительство выданное Управлением строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации МО «<адрес>» РД № RU 05-526000-122 от 25.12.2013г., истцом ФИО1 возведен нежилой объект, состоящий из трех этажей, на который зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.10.2017г.

На указанный объект получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за №RU №.

На объект имеется технический паспорт по состоянию на 07.09.2016г.

Согласно заключения эксперта № от 19.09.2019г. проведенного в ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» при строительстве 4-х этажного здания по адресу: <адрес> (Новострой) расположенный на территории <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> не допущены нарушения градостроительных норм и Правил. Строение жилого здания не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для автомобилей, отсутствуют препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, с учетом п. 2 ст. 67 ГПК РФ, указывающего на то, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; п. 3 ст. 86 ГПК РФ, предусматривающего, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом наравне с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив приведенные нормы права, принимает в качестве доказательства заключение экспертизы № от 19.09.2019г. ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», соглашается с выводами эксперта, принимает его как допустимое доказательство, поскольку оно полностью согласуются с материалами дела, научно обоснованы, аргументированы, при проведении экспертиз эксперты был предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Выводы представленного заключения администрацией муниципального образования «<адрес>» не оспорены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в целях получения разрешения на строительство, обращался в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на надстройку четвертого и мансардного этажей. Ответ на заявление не получал.

Также установлено, что надстройка ФИО1 осуществлена в 2016г., а действующие правила землепользования и постройки в <адрес> (Новострой) <адрес> РД утверждены в 2017г., с учетом данных фактов вид разрешенного использования земельного участка не был установлен, прямого запрета подтверждающиеся какими-либо нормативными документами отсутствуют и не были приняты на момент осуществления указанной надстройки.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что возведенное ФИО1 объект имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено в отсутствие разрешения на строительство, выданного истцу компетентными органами. При этом, спорная постройка соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию. Из приведенного выше заключения следует, что постройка соответствует строительным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства состоящего из первого нежилого этажа, второго, третьего, четвертого и мансардного жилых этажей, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 0,2 га, расположенном по адресу: РД, <адрес> (Новострой).

Ответчик вправе подать в суд, принятое заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в верховный суд РД в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Алишаев