Приговор № 1-204/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-204/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. С-Петербурга в составе : председательствующего Ковина А.П., при секретаре Устиновой С.А., с участием прокурора Свердлова М.Л., адвоката Севериной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании XX.XX.XXXX уголовное дело XXX по обвинению

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., со средним образованием, холост, проживающего в С-Петербурге по ..., работающего в ООО «...», ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1 работая системным администратором в ООО «...» по адресу : г. С-Петербург ... согласно трудового договора от XX.XX.XXXX, являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение с целью хищения, XX.XX.XXXX, получил в кассе общества согласно заявки на получение подотчетных средств 16995 рублей, которые присвоил, обратив личную собственность.

Он же, ФИО1, совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Работая системным администратором в ООО «...» по адресу : г. С-Петербург ...», являясь согласно трудового договора от XX.XX.XXXX материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, с целью хищения, XX.XX.XXXX получил в кассе общества согласно заявки на получение подотчетных денежных средств 9020 рублей, которые присвоил, обратив в личную собственность.

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Работая системным администратором ООО «...» и являясь материально ответственным лицом, находясь в помещении офиса общества по адресу : г. С-Петербург ..., предоставил на подпись своему непосредственному руководителю - заместителю генерального директора Б. счет-договор XXX от XX.XX.XXXX с ООО «...», который в дальнейшем путем сканирования и переноса подписи руководителя изменил – внес в счет оплаты два процессора Intel Core i5 4460 LGA 1150 OEM (cm 8064601560722s rlgk) на общую сумму в 23560 рублей, после чего предоставил измененный счет в бухгалтерию общества и в дальнейшем, путем обмана, согласно платежного поручения XXX от XX.XX.XXXX, денежные средства в сумме 29010 рублей, были перечислены на расчетный счет продавца ООО «...», указанные процессоры согласно товарной накладной №XXX от XX.XX.XXXX были доставлены и получены ФИО1, которые он в дальнейшем похитил, обратив в личную собственность, причинив ООО «Доминанта» ущерб на сумму в 23560 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному ему обвинению признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Б. не возражают в применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства он осознает, - суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Рассмотрев материалы дела суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия :

- по ст.160 ч.3 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения ( эпизод от XX.XX.XXXX);

- по ст.160 ч.3 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения ( эпизод от XX.XX.XXXX);

- по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.

Ранее он не судим, полностью признал свою вину, сделал явки с повинной в совершенных преступлениях, добровольно возместил причиненный ущерб, по месту работы характеризуется полождительно, что суд рассматривает как смягчающие его ответственность обстоятельства и полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества при условном осуждении, при назначении наказания в виде лишения свободы;

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, является нецелесообразным.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3, 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ст.160 ч.3 УК РФ( преступление от XX.XX.XXXX), в виде лишения свободы, сроком на 1(ОДИН) ГОД, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.160 ч.3 УК РФ ( преступление от XX.XX.XXXX), в виде лишения свободы, сроком на 1(ОДИН) ГОД, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1(ОДИН) ГОД, без штрафа и без ограничения свободы;

Согласно ст.69 ч.3 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения, в виде лишения свободы, сроком на 1(ОДИН) ГОД 6(ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ, без штрафа и без ограничения свободы;

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(ОДИН) ГОД, обязав его не менять места своего проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ему отменить.

Приговор может быть обжалован в Городской суд С-Петербурга в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: