Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-543/2017

Дело № 2-543/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Маховой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрхование» о взыскании неустойки в размере 58357 руб. 06 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., ссылаясь на то, что ответчик получил претензию, однако, положительного решения по выплате не принял, оплатив только часть страхового возмещения.

"дата" решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение 20704 руб. 07 коп., расходы на проведение оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг по разборке - сборке автомобиля в размере 1500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 10852 руб. 04 коп. Решение вступило в законную силу 19.04.2016 года (л.д.2-4)

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной Доверенности от "дата", в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд предоставлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ.

2
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от "дата" с ответчика ОАО «АльфаСтрахование в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 20704 руб. 07 коп., расходы по проведению оценки - 15000 руб., расходы по оплате услуг по разборке - сборке автомобиля - 1500 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб., расходы по оформлению доверенности - 1200 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя - 10852 руб. 04 коп.

Решение вступило в законную силу "дата"

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

3
от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, учитывает размер штрафных санкций и то обстоятельство, что в настоящее время страховое возмещение ответчиком выплачено.

Суд находит возможным снизить размер нестойки до размера страховой премии - 14198 руб. 80 коп.

При этом суд учитывает, что ответчик, получив исковое заявление, а вместе с ним и документы, подтверждающие требования, не был лишен

4
возможности до вынесения решения произвести соответствующую выплату денежных средств.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика штраф в размере 7099 руб. 40 коп. (14198 руб. 80 коп. : 2).

В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Данные расходы являются разумными, факт оплаты подтверждается квитанцией от "дата".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 567 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 14198 руб. 80 коп., штраф - 7099 руб. 40

5
коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 5000 руб., всего 26298 руб. 20 коп. (двадцать шесть тысяч двести девяноста восемь рублей 20 коп.), отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 567 руб. 95 коп. (пятьсот шестьдесят семь рублей 95 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий