Приговор № 1-138/2019 1-26/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-138/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 14 мая 2020 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Пузиковой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., защитника Черных А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> и фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, судимого <дата обезличена><адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в <данные изъяты>, более точное время расследованием не установлено, ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: <адрес обезличен>, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих Ф.А.Д. и А.Д.И., завладел сотовым телефоном марки «BQ-4028UP» (БиКью – 4028 УП), стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем картой памяти, объемом 2 Гб., неустановленной марки и модели, стоимостью <данные изъяты> рублей, обратив в свою пользу, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее потерпевшему З.А.С., причинив ему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено в заочном порядке при наличии удовлетворенного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласно его письменного заявления вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, не возражал против оглашения ранее данных на стадии предварительного дознания показаний.

В этой связи в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные при производстве предварительного дознания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого <дата обезличена> он пояснил, что <дата обезличена> около <данные изъяты> он пошел до знакомого по имени С., у которого они распивали пиво, позже туда пришел Ф.А.Д. и д.В. по прозвищу «хохол», с ним был А.Д., они продолжили выпивать. В этот же день, <дата обезличена> в обеденное время они пошли до знакомого д.В., позднее он узнал, его зовут З.А.С. и дома была также его жена К.И.. Они у них стали выпивать спиртное, при этом жена З.А.К. К.И. включила на своем телефоне музыку, которую они слушали, телефон лежал на столе. Телефон был марки «БиКью» серебристого цвета. В какой то момент хозяева дома ушли спать, они остались. Он взял телефон хозяйки К.И. и хотел позвонить на свой телефон, так как его где-то потерял у них дома, найдя свой телефон он телефон К.И. снова положил на стол. Через некоторое время они собрались идти по домам, он решил взять себе телефон З.А.С., в связи с чем он со стола взял телефон БиКью хозяев дома на котором они слушали музыку, в последующем данный телефон он хотел оставить себе, чтобы потом слушать музыку, он знал, что телефон ему не принадлежит, но все равно его взял и положил в свой карман, при этом присутствовали Ф.А.Д. и А.Д. и они видели то, как он взял телефон и положил телефон себе в карман, при этом он понимал, что они могут рассказать о том, что он забрал телефон З.А.С., но на тот момент ему это было не важно, их мнение его не интересовало. Уточняет, что с Ф.А.Д. и А.Д. они находятся на равных, он у них какого-либо особого положения не имеет, просто в момент того когда он открыто при них забирал себе телефон З.А.С., он отнесся к их мнению безразлично, он предполагал, что они могут потом про данный факт кому-то рассказать. Взяв телефон с собой, он и А.Д. пошли в магазин за спиртным, а Ф.А.Д. и д.В. остались на углу возле какого то дома, на обратном пути А. пошел домой, а он пошел обратно к дому где его ждал Ф.А.Д. и д.В., но не доходя до указанного дома они попались ему на встречу. Дальше они пошли домой к С. «с.» и там стали выпивать, телефон который он украл, он положил на стол и включил на нем музыку. Когда у нас закончилось спиртное, Ф.А.Д. увидев телефон предложил его продать, при этом сказав что знает кому можно его продать, он не возражал против этого, после чего он вытащил из похищенного телефона сим карту, которую разломал, разжевал и выкинул, также в телефоне была флеш-карта, которую он отдал д.В. «х.», куда он ее дел потом, он не знает. Затем Ф.А.Д. взял телефон и сделал сброс всех настроек. После этого он с Ф.А.Д. пошел в сторону магазина «<данные изъяты>», где он остался за углом магазина, а Ф.А.Д. пошел в сам магазин. Примерно минут через <данные изъяты> Ф.А.Д. вышел из магазина с пакетом пива, при этом сказав, что продал телефон хозяйке этого магазина за <данные изъяты> рублей. После чего они пошли обратно домой д.В. и там стали распивать пиво, которое купил Ф.А.Д. от продажи телефона (л.д. <данные изъяты>).

Вышеприведенные показания подсудимого о месте, времени и способе совершенного преступления, о мотивах и целенаправленном характере действий последнего в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного дознания и исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание.

По показаниям потерпевшего З.А.С. <дата обезличена> он со своей сожительницей К.И. находились дома и распивали спиртное в течение дня. В послеобеденное время к ним домой пришел ФИО1, Ф.А.Д., Л.В. и А.Д., они присоединились к ним и они все вместе стали распивать спиртное, примерно в <данные изъяты> часов в ходе распития спиртного он и <данные изъяты> пошли в спальную комнату спать при этом он оставил свой телефон марки «BQ4028 UP» на столе в кухне, так как ФИО1, Ф.А.Д., <данные изъяты> и <данные изъяты> слушали музыку с его телефона. Зайдя в спальню, он лег спать. Примерно в <данные изъяты> часов его разбудила К.И. и сообщила ему о том, что парни, которые были у них ушли и после их ухода пропал его телефон, <данные изъяты> предположила, что они его похитили. После чего <данные изъяты> со своего телефона позвонила в полицию. Поясняет, что данный сотовый телефон с сенсорным экраном, приобретал его в <дата обезличена> года за <данные изъяты> рублей в <адрес обезличен>. Также в телефоне была флеш карта, объемом 2ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей. Так как телефон был недавно приобретен, телефон был в отличном состоянии, потертостей, царапин или каких-либо трещин на нем не было. Телефон был в том же состоянии как он его купил, то есть как новый. Таким образом, причиненный ему ущерб оценивает в сумму <данные изъяты> рублей. Исковые требования предъявлять не будет, поскольку сотрудники полиции его телефон нашли в целостности и сохранности (л.д. <данные изъяты>).

Виновность подсудимого в совершении грабежа помимо его собственных признательных показаний и показаний потерпевшего подтверждается показаниями свидетелей:

- Н.С.А. о том, что <дата обезличена> около <данные изъяты> часов она находилась в магазине «<данные изъяты>». В это время в магазин зашел Ф.А.Д., который предложил ей приобрести у него сотовый телефон модели «BQ» в корпусе серого цвета с сенсорным дисплеем, уверив ее, что данный телефон не ворованный. Она стала осматривать телефон, он был без сим карты ии флеш-карты, в телефоне отсутствовали какие-либо записи. Осмотрев телефон, она решила его купить, поскольку у ее дочери А. сломался телефон. По цене с Ф.А. они договорились на сумму <данные изъяты> рублей. Она передала Ф.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а он ей передал телефон «BQ». После чего Ф.А. на полученные <данные изъяты> рублей в ее магазине приобрел алкоголь и закуску и ушел. <дата обезличена> к ней приехали сотрудники полиции, от каторых она узнала о том, что телефон «BQ», проданный ей, был похищен у З.А.К. После чего она добровольно выдала данный телефон сотрудникам полиции (л.д. <данные изъяты>);

- Ф.А.Д. о том, что <дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов он проснулся, после чего позвонил ФИО1 узнать где он сейчас находится, А. сказал, что он находится у С. по прозвищу «с.», фамилии его он не знает. После разговора с ФИО1, он пошел к дому С., пройдя в дом, он увидел самого С., ФИО1, А.Д. и В. по кличке «х.», фамилии его он не знает, он живет в <адрес обезличен>. Они все вместе распивали спиртное, он присоединился к ним и стал тоже распивать спиртное с ними. Через некоторое время он, ФИО1, А.Д. и В. пошли к З.А.С. домой со спиртным, а именно с тремя бутылками пива объемом 1,5 литра. Прейдя к З.А.С., В. стал сразу ругаться с З.А.С.. По какой причине ругались В. с З.А.С., он не знает. Затем В. с А. перестали ругаться, помирились и они все вместе стали пить пиво, которое они принесли с собой. В ходе распития к ним присоединилась К.И., сожительница З.А.С.. Когда они распивали спиртное, К.И. включила музыку на сотовом телефоне марки «БиКью» серого цвета и положила данный телефон на стол. Спустя некоторое время З.А.С. пошел спать вместе со своей сожительницей К.И.. В это время ФИО1 взял телефон в руки, выключил на нем музыку и положил себе в карман, при этом он ничего не говорил. С ними в кухне находились В., А.Д., видели ли они как ФИО1 кладет в карман своей куртки сотовый телефон З.А.С., он не знает. После этого из дома З. они вышли все вместе, Л.В. шел впереди нас, они шли за ним, после этого ФИО1 и А.Д. пошли в магазин за спиртным, а он с В. в это время остались на углу ждать А. с Д.. Когда А. с Д. вернулись с магазина, то они все вместе пошли к С. и стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, ФИО1 достал с кармана куртки сотовый телефон З.А.С., затем он вытащил сим-карту с телефона, разломал и изжевал, после чего выкинул сим-карту, затем он взял телефон и стал счищать с телефона все данные, после сброса всех данных он предложил этот телефон продать в магазин «<данные изъяты>» и купить пиво, при данном разговоре присутствовал он и В.. После он с ФИО1 пошли в магазин, подойдя к магазину «<данные изъяты>» А. не стал заходить в магазин и остался за магазином, он зашел в помещение магазина «<данные изъяты>», где находилась т.С.-хозяйка магазина. Он предложил тете С. купить телефон З. при этом он сказал, что данный телефон его. т.С. позвонила кому-то по своему телефону и они вдвоем решили по стоимости в <данные изъяты> рублей и он на эту сумму сразу купил спиртное в этом же магазине. После чего он вышел и они с ФИО1 снова пошли к С. и, придя к нему снова продолжили распивать спиртное, которое он купил на деньги с продажи телефона З.А.С.. О том, что телефон был краденный, он знал, но он никому об этом не говорил, поскольку он хотел продать и на вырученные деньги купить спиртное (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого подтверждается и объективно данными, содержащимися в нижеследующих письменных доказательствах:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> был обнаружен сенсорный мобильный телефон серого цвета, марки «БиКью» (л.д. <данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого в кабинете № <обезличено> отела полиции № <обезличено> (дислокация р.<адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский», расположенного по адресу <адрес обезличен>, был осмотрен мобильный телефон «БиКью», в последующем данный мобильный телефон был признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. <данные изъяты>),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № <обезличено> от <дата обезличена>, согласно которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. <данные изъяты>).

Приведенные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми. Сопоставляя их между собой, суд признает отдельные отличия в их содержании несущественными, их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и для принятия решения по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в оговоре подсудимого, либо о самооговоре, в представленных материалах дела не содержится.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно открыто изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет среднее образование, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, явку с повинной (л.д. 36-37), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, проживает с матерью и братом, являющегося также инвалидом детства, по месту жительства характеризуется посредственно как лицо без определенного рода занятий, но жалоб на свое поведение не имевший.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, вместе с тем, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который преступление аналогичной направленности совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд считает справедливым назначить ФИО1 вид наказания – лишение свободы, что будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Условное осуждение по предыдущему приговору от <дата обезличена> в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею.

Приговор Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «ВQ» - вернуть потерпевшему З.А.С., 2 пластиковых бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Л.М. Баханова