Решение № 02А-0037/2026 02А-0037/2026(02А-0680/2025)~МА-0731/2025 02А-0680/2025 МА-0731/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 02А-0037/2026

УИД 77RS0005-02-2025-017013-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 января 2026 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Гракович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-37/2026 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании недоимки по налогам, штрафу и пени безнадежной ко взысканию, возложению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 43 по г. Москве, в котором просила применить срок исковой давности по налоговым начислениям за 2017 и 2018 годы, так как в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и по: задолженности за 2017 год, которая образовалась не позднее 01.12.2017 г., срок исковой давности истек 01.12.2020 г.; задолженности за 2018 год, которая образовалась не позднее 01.12.2018 г., срок исковой давности истек 01.12.2021 г.; признать безнадежной ко взысканию (ст. 59 НК РФ) задолженность по налогу для физического лица за 2017 и 2018 годы: обязательного пенсионного страхования сумма – за 2017 г., сумма за 2018 г., обязательного медицинского страхования сумма – за 2017 г., сумма за 2018 г. и пеней, штрафов по ним; признать невозможным для ФИО1 как налогоплательщика своевременно уплатить до 01.12.2025 г. единый налог, так как в состав единого налога на 2025 год в размере сумма, в том числе: по налогам в размере сумма, и пени в размере сумма, по штрафам в размере сумма необоснованно включена сумма по налоговым платежам за 2017 и 2018 годы безнадежная ко взысканию (ст. 59 НК РФ). По существующим правилам оплата единого налога невозможна в части начислений, а осуществляется не дифференцированной суммой. Поэтому до исправления налоговой суммы сотрудники Инспекции № 43 лишили права на своевременную оплату единого налога и опять будут начислять пени за просрочку оплаты; - признать начисленные пени по этой части задолженности в составе единого налога на физическое лицо и соответствующего штрафа, безнадежными ко взысканию, как последствия основной задолженности за весь период до 2025 г. включительно (ст. 59 НК РФ); - обязать ИФНС списать указанную задолженность и начисленные на нее пени и штрафы за 2017 и 2018 годы (ст. 59 НК РФ); - исключить из налоговых уведомлений и аннулировать в полном объеме все незаконные начисления за 2017 и 2018 годы (ст. 59 НК РФ); - произвести перерасчет налоговых обязательств на 2025 год (ст. 59 НК РФ); - выдать новые налоговые уведомления с корректными расчетами до начала 01.12.2025 г., чтобы исключить начисления пеней.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она не имела никакой задолженности по налогам за 2017 – 2018 года. В 2018 году она закрыла деятельность индивидуального предпринимателя в связи с уходом на пенсию. В Пенсионный фонд ею был представлен полный пакет документов об отсутствии задолженностей в связи с ликвидацией ИП. С 2018 года она не получала никаких уведомлений о задолженностях за 2017 – 2018 года. Она добросовестно оплачивала все текущие налоги, получаемые в виде платежного документа за налоговый период. Задолженность по страховым взносам ОМС за 2017-2018 года и задолженность по страховым взносам на ОПС за 2017-2018 года, пени и штраф, является безнадежной ко взысканию и не может быть взыскана налоговым органом.

Судом к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России № 33 по г. Москве.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве, действующий по доверенности фио, в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 33 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на административный иск не представил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы стороны административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом, истец является налогоплательщиком, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 43 г. Москвы; согласно представленной справке № 2025-235402 по состоянию на 12.12.2025 недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, штраф в размере сумма, пени сформировали отрицательное сальдо единого налогового счета истца. Как следует из данной справки, указанная задолженность приостановлена к взысканию.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@ "Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 N 71896) Списанию подлежит задолженность числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); б) образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", за исключением задолженности юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей, по которым арбитражным судом введена процедура банкротства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку. В соответствии с пунктом 1.2 Кодекса в случае если после признания задолженности безнадежной к взысканию согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 Кодекса у налогоплательщика возникает положительное сальдо единого налогового счета, указанная задолженность подлежит восстановлению в размере, не превышающем сумму положительного сальдо единого налогового счета на дату такого восстановления.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Системное толкование положений статей 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) позволяет сделать вывод, что для обращения в суд за взысканием (первично с заявлением о вынесении судебного приказа) необходимо наступление определенных условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога и неуплата налогоплательщиком в установленный срок суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Из пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности.

Как следует из налоговых уведомлений, направленных административному истцу налоговыми органам № 71232191 от 01.09.2021 г., № 48707360 от 01.09.2022 г., № 123670556 от 12.08.2023, № 166950255 от 10.08.2024, № 2137010708 от 31.08.2025, налоговые органы административного истца не ставили в известность о начисленном и не оплаченной недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 – 2018 г.г., и обязательное медицинское страхование за 2017 - 2018 г.г., штрафа и пени по ним, которые формировали отрицательное сальдо единого налогового счета истца. Доказательств обратного стороной административного истца и заинтересованного лица в материалы дела представлено не было.

Административным ответчиком и заинтересованным лицом не представлено доказательств принятия им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию задолженности, так ИФНС России № 43 г. и ИФНС России № 33 г. Москвы не обращались до сентября 2025 г. в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 – 2018 г.г., и обязательное медицинское страхование за 2017 - 2018 г.г., штрафа и пени по ним, не предпринимали мер с целью принудительного взыскания, доказательств иного стороной административного истца и заинтересованного лица суду не представлено. При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выставлению налоговых уведомлений, требований, обращению к мировому судье и в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания.

При изложенных обстоятельствах при рассмотрении спора по настоящему делу суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 – 2018 г.г., и обязательное медицинское страхование за 2017 - 2018 г.г., штрафа и пени по ним.

Суд принимает во внимание, что период задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, по штрафу в размере сумма, по состоянию на дату подачи настоящего иска в суд - 12.11.2025, сроки для принудительного взыскания недоимок по страховым взносам за указанные периоды истекли, более того суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца налоговых уведомлений за каждый год и требований в установленные законом сроки, а также обращения к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов в установленным НК РФ порядке.

Административным ответчиком доказательств невозможности своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании указанной выше недоимки в установленный законом срок не представлено.

Утрата возможности взыскания основной недоимки влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

При этом суд не усматривает оснований согласиться с доводами стороны административного ответчика о том, что сроки для принудительного взыскания недоимок по страховым взносам за указанные периоды не истекли, так как только 20.10.2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 района Левобережного г. Москвы судебный приказ по делу № 2а-0316/67/2025 от 25.09.2025 был отменен, поскольку административный ответчик обратился в суд за взысканием с административного истца недоимки по уплате страховых взносов за 2017 – 2018 г.г. по истечении сроков для принудительного взыскания за указанные периоды более чем на пять с лишним лет.

Тот факт, что ИФНС России № 33 г. Москвы было выставлено ФИО требование № 62086 от 23.07.2023 года об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 года по недоимки по уплате страховых взносова на обязательное пенсионное страхование за 2017 – 2018 г.г., и обязательное медицинское страхование за 2017 - 2018 г.г., штрафа и пени в общей сумме в размере сумма, со сроком уплаты до 16.11.2023 г. безусловно не свидетельствует о том, что налоговым органом по данным требованиям был соблюден установленный НК РФ порядок взыскания недоимки по налогам, а именно в адрес истца направлялись налоговые уведомления за каждый год и требования в установленные законом сроки, а также обращения к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов в установленным пунктом 2 статьи 48 НК РФ порядке. Суду каких-либо доказательств обращения ИФНС России № 33 г. Москвы к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа как до вынесения указанного выше требования, так и после установленного в требовании срока уплаты недоимки по налогам до 16.11.2023 г. представлено в материалы дела не было.

Более того, как следует из материалов дела, ИФНС России № 43 г. Москвы обратилось к мировому судье судебного участка № 67 района Левобережного г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа по делу № 2а-0316/67/2025 от 25.09.2025 уже с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по уплате по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, по штрафу в размере сумма и пени, начисленные на указанные виды взносов, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании безнадежными ко взысканию указанных сумм, и списании указанных сумм и начисленных на них пени и штрафа.

Оснований для возложения обязанности на налоговый орган по списанию указанной задолженности и начисленных на нее пеней и штрафа за 2017 и 2018 годы, исключения ее из налоговых уведомлений и аннулировании в полном объеме все незаконные начисления за 2017 и 2018 годы, по производству перерасчетов налоговых обязательств на 2025 год, выдачи новых налоговых уведомлений с корректными расчетами до начала 01.12.2025 г., суд не усматривает, поскольку принятое судом решение о признании задолженности безнадежной к взысканию будет являться основанием для списания задолженности, указанной в решении суда, в соответствии с приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@ "Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 N 71896).

В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательств и материалах дела и не нарушают права и законные интересы стороны административного истца. Доказательств обратного стороной административного истца представлено в материалы дела не было.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования административного истца удовлетворить частично, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких-либо иных доказательств по правилам ст. 62 КАС РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, сторонами суду, кроме проанализированных выше, представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 173 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании недоимки по налогам, штрафу и пени безнадежной ко взысканию, возложению обязанности – удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию недоимку ФИО (ИНН номер);

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, по штрафу в размере сумма, а также по соответствующим пени, начисленным на указанную задолженность.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2026 года.