Приговор № 1-495/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-495/2017

Дело №1-495/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 декабря 2017 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Костровой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мкртчян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

XX.XX.XXXX года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» №XXX ООО «<данные изъяты>», расположенного в доме XXX корпус XXX по улице ... в Санкт-Петербурге, действуя умышлено из корыстных побуждений, взял в торговом зале зубную щетку «Колгейт» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, гель для душа «Акс» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, не оплатив указанный товар в целях его хищения прошел через расчетно-кассовый узел магазина, и игнорируя требования работника магазина, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться, удерживая похищенное имущество, намереваясь причинить ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако был задержан сотрудником магазина при выходе из помещения, и не довел свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возвращение похищенного имущества.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который на учёте психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с диагнозом «алкоголизм», имеет постоянное место жительства, не работает, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности. Достаточных оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также, принимая во внимание цели наказания, полагает справедливым и достаточным назначение наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двухсот двадцати) часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2017 года по 27 декабря 2017 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский