Апелляционное определение № 33-1154/2026 33-13166/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Бажина Н.Г.(№13-207/2025, № 2-99/2024)УИД 52RS0013-01-2023-001587-57

Дело № 33-1154/2026 (33-13166/2025)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород

20 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Будько Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2025 года о взыскании судебных расходов

по делу по иску ФИО2 (ФИО1) к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

ФИО2 просила суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, страховое возмещение в размере 40 600 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 40 600 руб. * 1%* количество дней, начиная с 13.07.2022 по день вынесения решения; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 40 600 руб. * 1%* количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору; штраф в размере 10 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 958 руб., расходы для выполнения копий документов в размере 1 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 670,92 руб., финансовую санкцию за не предоставление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты с 13.07.2022 и по день вынесения решения суда из расчета 200 руб. в день.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 января 2024 года исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 40 600 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 13.07.2022 по 18.01.2024 в размере 225 330 руб., штраф в размере 20 300 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 670, 92 руб., всего: 303 900, 92 руб. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 174 670 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» и требований о возмещении судебных расходов отказано. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области государственная пошлина в размере 6159,30 руб.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что САО «РЕСО-Гарантия» должно выплатить истцу страховое возмещение в размере 20 300 руб., в связи с чем, не согласны с суммой неустойки, штрафа. Просит учесть выплаченную сумму страхового возмещения в размере 40 600 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, считает решение в части отказа во взыскании расходов на оплату доверенности незаконным.

19.11.2024 определением суда произведена замена стороны ФИО2 правопреемником – ФИО1, в связи с переуступкой ФИО2 прав требования всех денежных средств, взысканных с САО «РЕСО-Гарантия» решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 января 2024 года на основании договора цессии от 25.01.2024 ФИО1

18.02.2025 апелляционным определением Нижегородского областного суда принят отказ ФИО1 от апелляционной жалобы.

Прекращено апелляционное производство по настоящему делу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 января 2024 года по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 января 2024 года изменено в части размера неустойки, штрафа.

Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 13.07.2022 по 18.01.2024 в размере 112 662 руб., штраф в размере 10 150 руб.

Аб. 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 287 338 руб.»

В остальной части решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

01.10.2025 определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.02.2025 оставлено без изменения.

21.02.2025 в суд поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указано, что апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение изменено только в части неустойки, считает, что суд вправе был взыскать расходы по оплате услуг представителя пропорционально части удовлетворенных требований, снизив их размер (л.д. 141-142 т.3).

Возражения на частную жалобу не представлены.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ФИО2 обратилась в суд с иском САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с произошедшим 08.04.2022 в районе [адрес] дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер Х620-ТР52, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

ФИО2 просила суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, страховое возмещение в размере 40 600 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 40 600 руб. * 1%* количество дней, начиная с 13.07.2022 по день вынесения решения; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 40 600 руб. * 1%* количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору; штраф в размере 10 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 958 руб., расходы для выполнения копий документов в размере 1 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 670,92 руб., финансовую санкцию за не предоставление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты с 13.07.2022 и по день вынесения решения суда из расчета 200 руб. в день (л.д. 4-8, 199, 226 т. 1).

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 января 2024 года исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 40 600 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 13.07.2022 по 18.01.2024 в размере 225 330 руб., штраф в размере 20 300 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 670, 92 руб., всего: 303 900, 92 руб. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 174 670 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» и требований о возмещении судебных расходов отказано. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области государственная пошлина в размере 6159, 30 руб. (л.д. 29-39 т.2).

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что САО «РЕСО-Гарантия» должно выплатить истцу страховое возмещение в размере 20 300 руб., в связи с чем, также не согласны с суммой неустойки, штрафа. Просит учесть выплаченную сумму страхового возмещения в размере 40 600 руб. (л.д. 55-56, 69-74, 80 т.2).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, считает решение в части отказа во взыскании расходов на оплату доверенности незаконным (л.д. 141-142 т.2).

19.11.2024 определением суда произведена замена стороны ФИО2 правопреемником – ФИО1, в связи с переуступкой ФИО2 прав требования всех денежных средств, взысканных с САО «РЕСО-Гарантия» решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 января 2024 года на основании договора цессии от 25.01.2024 ФИО1(л.д. 150-152, 168-169 т.2).

18.02.2025 апелляционным определением Нижегородского областного суда принят отказ ФИО1 от апелляционной жалобы.

Прекращено апелляционное производство по настоящему делу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 января 2024 года по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 января 2024 года изменено в части размера неустойки, штрафа.

Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 13.07.2022 по 18.01.2024 в размере 112 662 руб., штраф в размере 10 150 руб.

Аб. 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 287 338 руб.».

В остальной части решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения (л.д. 61-78 т.3).

01.10.2025 определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.02.2025 оставлено без изменения (л.д. 128-132 т.3).

21.02.2025 в суд поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. (л.д. 83 т.3).

САО «РЕСО-Гарантия» представлен отзыв на заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов (л.д. 96-97 т.3).

Суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, 15.04.2025 определением суда в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказал, указав, что решение изменено только в части размера неустойки и штрафа, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе (л.д. 105 т.3).

Суд апелляционный инстанции, проверяя определение по частной жалобе заявителя ФИО1, с обоснованностью выводов суда первой инстанции согласился, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как ранее установлено судом и следует из материалов дела, решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 января 2024 года исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 40 600 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 13.07.2022 по 18.01.2024 в размере 225 330 руб., штраф в размере 20 300 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 670, 92 руб., всего: 303 900, 92 руб. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 174 670 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» и требований о возмещении судебных расходов отказано. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области государственная пошлина в размере 6159, 30 руб. (л.д. 29-39 т.2).

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просило решение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что САО «РЕСО-Гарантия» должно выплатить истцу страховое возмещение в размере 20 300 руб., в связи с чем, также не согласны с суммой неустойки, штрафа. Просило учесть выплаченную сумму страхового возмещения в размере 40 600 руб. (л.д. 55-56, 69-74, 80 т.2).

В апелляционной жалобе ФИО2 просила решение отменить, считая решение в части отказа во взыскании расходов на оплату доверенности незаконным (л.д. 141-142 т.2).

18.02.2025 апелляционным определением Нижегородского областного суда принят отказ ФИО1 от апелляционной жалобы.

Прекращено апелляционное производство по настоящему делу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 января 2024 года по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 января 2024 года изменено в части размера неустойки, штрафа.

Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 13.07.2022 по 18.01.2024 в размере 112 662 руб., штраф в размере 10 150 руб.

Аб. 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 287 338 руб.».

В остальной части решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения (л.д. 61-78 т.3).

Согласно материалам дела, при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 18.02.2025 принимал участие представитель ФИО1- ФИО5 (л.д. 60 т.3).

Согласно квитанции по приходному кассовому ордеру от 19.02.2025 оплата за оказание услуг представителя по представлению интересов при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 января 2024 года по делу № 2-99/2024 составила 30 000 руб. (л.д. 84 т.3).

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные в апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, поэтому взыскание расходов не представителя в апелляционной инстанции, понесенные ФИО1 невозможно.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы частной жалобы указывает следующее.

При разрешении апелляционной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» судебной коллегией была учтена сумма выплаченного страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» в размере 40 600 руб. (л.д. 80 т.2).

Также, при расчете неустойки за период с 13.07.2022 по день вынесения решения, неустойки с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, с учетом положения ст. ст. 12, 7 Закона об ОСАГО, при отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, апелляционная инстанция исходила из суммы страхового возмещения в размере 20 300 руб., на что также имеется ссылка заявителя в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» была удовлетворена в полном объеме, в связи с чем доводы частной жалобы о пропорциональном распределении судебных расходов подлежат отклонению как несостоятельные.

Независимо от наличия доказательств несения таких расходов, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что требования заявителя апелляционной жалобы удовлетворены, судом первой инстанции это учтено.

В данном случае правовых основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имелось.

При таком положении обжалуемое определение суда является законным, обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене и изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333- 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года