Решение № 2-912/2025 2-912/2025~М-392/2025 М-392/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-912/2025

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Петровой Н.В., представителей ответчика ФИО1 и ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Городецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области об обязании выполнить работы по укреплению склона,

установил:

Городецкий городской прокурор Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области об обязании выполнить работы по укреплению склона в районе жилого ........

В обоснование исковых требований указано, что Городецкой городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 по факту бездействия администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее Администрация). По результатам проверки установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ....... (* отнесенный к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилым домом. Указанное землевладение с постройками расположены на склоне, образующем резкий перепад отметок с землями общего пользованиями (пешеходной дорожкой). *** по обращению ФИО3 администрацией района проведено комиссионное обследование склона в районе ......., по результатам которого была выявлена техническая необходимость укрепления склона. Согласно ответу Администрации от 04.06.2018 № 1957 работы по укреплению склона преимущественно планировались выполнить на муниципальной территории. В ответе администрации района от 22.06.2018 № 2232 на обращение ФИО3 от 04.06.2018 указано, что для выполнения работ по укреплению склона необходимо разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее в установленном законом порядке. Также сообщено, что бюджет на 2018 год сформирован, разработка проектно-сметной документации и монтажные работы планируется включить в бюджет 2019 года. В 2018 году для приостановки оползневых процессов планировалось укрепить склон грунтом. Вместе с тем ФИО3 самостоятельно была предоставлена в Администрацию проектно-сметная документация. 11.09.2018 за № 3350 администрацией района в ответ на обращение ФИО3 от 13.07.2018 сообщено, что предоставленная ею проектно-сметная документация находится на проверке в МКУ «Городецстройсервис», далее будет направлена для утверждения в ГБУ НО «Нижегородсмета», а после получения от них заключения строительно-монтажные работы планируется включить в бюджет 2019 года. 11.06.2019 ФИО3 вновь обратилась в Администрацию по вопросу укрепления склона оврага. 19.06.2019 администрация района сообщила, что 14.06.2019 состоялось комиссионное обследование склона в районе ......., в ходе которого была выявлена техническая необходимость поэтапного укрепления склона. Администрация готова профинансировать начальный этап работы по укреплению склона, о результатах проинформирует дополнительно. 26.05.2019 администрацией района в адрес ФИО3 направлено письмо о том, что для реализации проекта № 900.18-16 «Строительство подпорной стенки по адресу: .......» в соответствии со сметой требуется сумма 401,320 тыс. рублей. В связи с тем, что бюджет г. Городца на 2020 года утвержден в декабре 2019 года и работы по строительству подпорной стенки по указанному выше адресу были включены в реестр дополнительных расходов расходной части бюджета, и в связи со сложившейся экономической обстановкой, не исполняется доходная часть бюджета, выполнение работ в данный момент не представляется возможным. До настоящего времени вертикальный земляной склон ничем не укреплен, оползневые процессы продолжаются, угроза разрушения земельного участка и построек остается актуальной, что в свою очередь создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Для прекращения оползневых процессов необходимо укрепить склон.

Помощник Городецкого городского прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представители ответчика исковые требования не признали. Суду пояснили, что укрепление склона, находящегося на неразграниченной территории, главным образом, необходимо с целью сохранения объекта капитального строительства ФИО3, возведенного на земельном участке принадлежащего ей на праве собственности. Ранее администрация Городецкого муниципального округа направляла собственнику земельного участка с кадастровым номером *, расположенном по адресу: ......., информацию о нарушении градостроительных норм с указанием того, что при возведении данного объекта капитального строительства им не были учтены строительные нормы. Ссылаясь на Правила землепользования и застройки г.Городца, утвержденные постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 16.02.2022 № 297 (в ред. от 17.05.2022 №1317, от 09.11.2022 №3231, от 29.12.2022 № 3919), и согласно которым, данный земельный участок располагался в зоне Ж-1, предполагающей размеры отступов от всех границ земельного участка не менее 3 м, а также, с учётом того, что строительство объекта капитального строительства должно быть выполнено по сложившейся линии регулирования застройки с учетом устойчивости грунта. Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, годом завершения строительства указанного объекта являлся 2009 год с видом разрешенного использования - объект вспомогательного назначения «гараж». В соответствии с правилами землепользования застройки генерального плана г.Городца, утвержденными решением городской думы от 25.11.2008 №91 для указанного вида разрешенного использования ранее установлены иные градостроительные регламенты, минимальным расстоянием от границ землевладений до строений, между строениями не менее 1м. с учётом устойчивости грунта. Указанные правила установлены на дату начала возведения постройки и являлись действующими на дату ее выявления. Кроме того, визуальный осмотр постройки и склона также показал и дает основания предполагать, что именно данная постройка приводит к разрушению склона, так как объекты капитального строительства на улице ......., возведенные с соблюдением градостроительных норм к разрушениям склона не происходит. Строительство с нарушениями норм, на прямую способствует разрушению грунта, как собственника земельного участка, так и неразграниченной территории.

ФИО3, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что самостоятельно укрепила склон в районе границ принадлежащего ей земельного участка. Считает, что обязанность по укреплению склона за границей участка должна быть возложена на Администрацию Городецкого муниципального округа.

Представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве указал, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, осуществляет поставку газа по уже созданным газораспределительным сетям. Деятельность, связанная с эксплуатацией газораспределительных сетей, не относится к компетенции Общества. Деятельность по строительству, эксплуатации и обслуживанию газораспределительных сетей и газопроводов относится к компетенции специализированных газораспределительных организаций. Специализированной газораспределительной организацией на территории Нижегородской области является ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Представитель ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле (их представителей), исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, на государство возложена обязанность по их соблюдению и защите.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» пунктом 28 части 1 статьи 16 к вопросам местного значения относит организацию и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Городецкой городской прокуратурой проведена проверка по обращению гр. ФИО3, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:15:0080503:3730, расположенный по адресу: ......., площадью * кв.м. Указанный земельный участок отнесен к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилым домом (л.д. 16-17).

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО3 жилой дом и хозяйственные постройки, в том числе гараж (л.д. 18-22).

Указанный земельный участок с расположенными на нем постройками находится на склоне, образующем резкий перепад отметок с землями общего пользованиями (пешеходной дорожкой), в районе оврага.

В связи с обращением ФИО3, администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области 01.06.2018 проведено комиссионное обследование склона в районе ......., по результатам которого была выявлена техническая необходимость укрепления склона.

Как следует из ответа Администрации от 04.06.2018 № 1957, работы по укреплению склона преимущественно планировались выполнить на муниципальной территории (л.д. 9).

Согласно письма администрации от 22.06.2018 № 2232 в адрес ФИО3, в связи с необходимостью для выполнения работ по укреплению склона, разработки проектно-сметной документации, а также отсутствия в бюджете средств на данные работы (поскольку бюджет на 2018 год сформирован), разработка проектно-сметной документации и монтажных работ планировалась к включению в бюджет 2019 года. Для приостановки оползневых процессов планировалось временно укрепить склон грунтом (л.д. 10).

ФИО3 самостоятельно была предоставлена в Администрацию проектно-сметная документация (л.д. 24-35).

Письмом от 11.09.2018 Администраци Городецкого муниципального района № 3350 в ответ на обращение ФИО3 от 13.07.2018 сообщено, что предоставленная ею проектно-сметная документация находится на проверке в МКУ «Городецстройсервис», далее будет направлена для утверждения в ГБУ НО «Нижегородсмета», а после получения от них заключения строительно-монтажные работы планируется включить в бюджет 2019 года (л.д. 11).

14.06.2019 Администрацией Городецкого муниципального округа было проведено комиссионное обследование склона в районе ......., в ходе которого выявлена техническая необходимость поэтапного укрепления склона.

Письмом от 19.06.2019 № 2269 в адрес ФИО3 было сообщено, что Администрация Городецкого муниципального района готова профинансировать начальный этап работы по укреплению склона (л.д. 12).

Письмом от 30.12.2019 № 3020 в ответ на её обращение ФИО3 сообщалось, что Администрацией Городецкого муниципального района принято решение о финансировании работ первого этапа строительства подпорной стенки по адресу: ......., и выделении денежных средств в размере 98467 рублей на их выполнение (л.д. 14).

Письмом от 26.05.2020 № Сл-119-254916/20 в адрес ФИО3 сообщается, что выполнение работ по укреплению откосов не представляется возможным, в связи со сложившейся экономической обстановкой: не исполняется доходная часть бюджета (л.д. 15).

Поскольку до настоящего времени работы по укреплению откосов склона не произведены, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд учитывает, что органы местного самоуправления самостоятельны в выборе средств осуществления своих полномочий, определении объема расходов местных бюджетов на соответствующие мероприятия и сроков решения поставленной задачи.

Вместе с тем, распоряжение указанными полномочиями должно быть разумным и направленным, в том числе на своевременное устранение природных угроз.

Как установлено судом, на протяжении длительного времени ответчиком не предпринято никаких реальных действий по устранению угрозы обрушения (оползня) склона оврага, расположенного на земле с неразграниченной государственной собственностью и граничащей с земельным участком с кадастровым номером 52:15:0080503:3730, в непосредственной близости от которого (склона оврага) расположен газопровод высокого давления, а также проходит пешеходная дорожка.

До настоящего времени вертикальный земляной склон ничем не укреплен, оползневые процессы продолжаются, угроза разрушения земельного участка и построек остается актуальной, что в свою очередь создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Для прекращения оползневых процессов необходимо укрепить склон.

Доводы представителей ответчика о наличии вины ФИО3 в обрушении склона оврага суд не принимает, поскольку в спорном случае причины обрушения не имеют определяющего правого значения.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами участвующими в деле, угроза обрушения существует на земле с неразграниченной государственной собственностью, за которую отвечает орган местного самоуправления- ответчик по делу.

Поскольку непринятие мер к устранению обрушения склона оврага создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ответчик обязан устранить эту угрозу, независимо от причины ее образования.

При этом, ответчик не лишен права требовать возмещения причиненных ему убытков, в случая, если обрушению склона оврага способствовали виновные противоправные действия или бездействия третьих лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Городецкого городского прокурора у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Городецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области удовлетворить.

Признать не законным бездействие администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области связанное с уклонением от проведения работ по укреплению склона оврага в районе жилого ........

Обязать администрацию Городецкого муниципального округа Нижегородской области выполнить работы по укреплению склона оврага в районе жилого ........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.