Решение № 2-2766/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1715/2021~М-1299/2021

УИД 51RS0001-01-2021-002201-08

Дело № 2-2766/2021

Принято в окончательной форме 22 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Да!Деньги» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №<данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 16350 рублей.

Возврат займа и уплата процентов предусмотрен равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчиком в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа исполнены не были.

Задолженность ответчика по договору займа составляет – 67 125,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Да!Деньги» и ООО «Верум», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верум» и ООО «Айсберг» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по Договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Да!Деньги» и должником перешли к ООО «Айсберг».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в общей сумме 67 125,88 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 814 руб.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МКК «Да!Деньги» с заявлением о получении займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Да!Деньги» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 16 350 рублей на срок 182 дня, под 1,2% в день.

В соответствии с условиями договора, выдача займа производилась путем перечисления суммы на счет заемщика, погашение кредита и уплата процентов по нему производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, с правилами кредитования, условиями договора микрозайма, уведомлением о полной стоимости кредита она ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику неустойку (штраф) в размере 2% от общей суммы непогашенного долга за каждый день нарушения обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение условий договора займа в установленный срок.

В силу условий Договора займа Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскании задолженности по Договору любому третьему лицу.

ООО МКК «Да!Деньги», воспользовавшись правом, предусмотренным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Верум» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Да!Деньги» и ФИО1, перешло к ООО «Верум».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верум», воспользовавшись правом, предусмотренным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Айсберг» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Да!Деньги» и ФИО1, перешло к ООО «Айсберг».

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие должников на заключение данного договора не требовалось, не доказано наличие существенного значения для должников личности кредитора.

В адрес должника было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности и переуступке прав требований, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Согласно расчету истца с учетом добровольного исключения суммы штрафа в размере 46 653,92 руб., сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 125,88 руб., из которых: 5 117,99 руб. – сумма основного долга; 8 352,55 руб. - проценты; 53 655,34 руб. – неустойка (штраф).

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, срок займа составляет <данные изъяты> дня, ФИО1 обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Из представленного в материалы дела расчета начисления и возврата заемных средств, следует, что последний платеж по договору займа должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении ответчиком обязательства об уплате ежемесячных платежей кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для обращения в суд о взыскании кредитной задолженности являлась дата - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов настоящего дела следует, что исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа было направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметкой почтового отделения на конверте.

Согласно материалам гражданского дела № заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в адрес судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска было направлено ООО «Айсберг» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, требование о взыскании задолженности заявлено кредитором за истечением трехгодичного срока давности, как при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику кредитор обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «Айсберг» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Представителем истца заявлений о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо доказательств уважительности пропуска последнего суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Канева