Решение № 2-554/2018 2-554/2018~М-235/2018 М-235/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-554/2018

Дело № 2 - 554/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Боголюбовой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Долгопрудного, в котором она просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный ею жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., построенный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющем кадастровый №.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Администрации г. Долгопрудного в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый №, имеющим вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства».

Как следует из технического паспорта, изготовленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-20), жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), возведенный истцом в ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь <данные изъяты>, в том числе жилую площадь <данные изъяты> разрешения на строительство, которого предъявлено не было, т.е. данный жилой дом является самовольно возведенным.

Факт самовольного возведения жилого дома представителем истца не оспаривается, однако им суду были представлены документы свидетельствующие, что после возведения истцом объекта, она принимала меры для узаконения постройки, в чем органом местного самоуправления ей было отказано в виду того, что до ДД.ММ.ГГГГ. разрешение на ввод вновь построенных объектов не выдается.

В связи с тем, что для разрешения поставленных в иске вопросов требуются специальные познания в области строительства, по данному делу было назначено проведение судебно – строительной экспертизы.

Как следует из представленного заключения (л.д. 24-30), при ответе на вопросы, поставленные судом, эксперт пришёл к выводу, что обследованный им самовольно возведенный дом лит. А не нарушает законные права и интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей и после окончания внутренней отделки может безопасно эксплуатироваться, препятствий к принятию указанных самовольных строений в эксплуатацию по мнению судебного эксперта не имеется.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учётом выводов судебного эксперта, суд не может согласиться с доводом представителя Администрации г. Долгопрудного возражающей против удовлетворения требования о признании права на жилой дом в виду того, что каких - либо доказательств, обосновывающих техническую невозможность признания за истцом права собственности на самовольно возведенный ею объект, суду не представлено.

Возведенный истцом жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», т.е. позволяющего осуществления строительства на нем индивидуального жилого дома.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что истцом были предприняты меры для узаконения самовольно возведенного ею объекта недвижимости, а сам вновь возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке имеющем вид разрешенного использования позволяющем возводить на нем жилой дом, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 137,4 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., состоящий из следующих помещений: в Лит. <данные изъяты> - прихожая (площадь <данные изъяты>.), жилая комната № (площадь <данные изъяты>.), кухня № (площадь <данные изъяты>.), жилая комната № (площадь <данные изъяты>), жилая комната № (площадь <данные изъяты>.), санузел № (площадь <данные изъяты>.), топочная № (площадь <данные изъяты>.), построенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина