Приговор № 1-200/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-200/19

УИД 42RS0021-01-2019-000757-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 27 ноября 2019 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Крапивинского района Кемеровской области Трапило Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Князева С.Н., представившего удостоверение № 1155 от 13.10.2010 и ордер № 215 от 10.10.2019 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1С…., не судимой;

копию обвинительного акта получившей 25.10.2019 г., под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение боеприпасов, а также незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период времени с … г. до … г. …часов … минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в нарушении требований ст.ст. 1, 2, 13, 16, 22 ФЗ «Об оружии», устанавливающего основными правилами регулирование отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, хранила … патронов калибра … мм., которые согласно заключения эксперта № … от … г. изготовлены промышленным способом и являются патронами калибра … мм. …, предназначенными для стрельбы из … калибра … мм … Данные патроны относятся к боеприпасам для … оружия и являются штатными для … и др.). Согласно заключения дополнительной судебной баллистической экспертизы № … от … г., … патронов представленные на экспертизу изготовлены промышленным способом, являются патронами калибра … мм. … предназначенными для стрельбы из …оружия калибра 5,6 мм. … и др. Данные патроны пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов. Имея предусмотренную законом обязанность и реальную возможность добровольно сдать указанные патроны в органы внутренних дел не сделала этого, а умышленно незаконно хранила их, в своем доме …области до … г., то есть до изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того, в период времени с … г. до … г. …часов … минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в нарушении требований ст.ст. 1, 2, 13, 16, 22 ФЗ «Об оружии», устанавливающего основными правилами регулирование отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, хранила вещества в трёх ёмкостях, которые согласно заключения эксперта № … от … г., являются бездымными порохами, относящимися к взрывчатым веществам метательного действия. Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила … г. (….) Представленные пороха изготовлены промышленным способом и пригодны для использования в качестве взрывчатых веществ. Пороха подобного типа могут использоваться для снаряжения патронов к … оружию. Имея предусмотренную законом обязанность и реальную возможность добровольно сдать указанные пороха в органы внутренних дел не сделала этого, а умышленно незаконно хранила их, в своем доме … области до … г., то есть до изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство, которое заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 113).

ФИО1 в суде пояснила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же то, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, что она не судима (л.д. 95-96), характеризуется администрацией Мельковского сельского поселения положительно (л.д. 93), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не усматривается.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что ФИО1 совершено два преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, она желает исправиться, искренне раскаивается в содеянном, суд считает исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 2 ст. 69 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд полагает возможным не применять.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде штрафа, является обязательным.

При этом суд учитывает, что подсудимая не работает, не имеет возможности получать постоянный доход, вдова, имеет доход только от личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказания в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 1 раз в месяц, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: три металлические банки цилиндрической формы, внутри которых находится сыпучее вещество в виде твёрдых зерен и … гильз калибра … мм., хранящиеся в оружейной комнате Отдела МВД России по Крапивинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий С.А. Прокудина