Апелляционное определение № 33-1723/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Апкин В.П. УИД 38RS0028-01-2023-003110-87

Судья-докладчик Рудковская И.А. № 33-1723/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Алсыковой Т.Д., Рябченко Е.А.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2025 по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счёт наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ФИО1 Петровны

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указала, что между банком и ФИО1 заключён договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. 23 октября 2020 года ФИО1 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело к имуществу умершего.

Истец просил суд взыскать солидарно с наследников ФИО1 за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 27 марта 2019 года в размере 484 536,07 руб., из которых просроченный основной долг - 471 304,02 руб., просроченные проценты – 12 812,35 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 419,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 045,36 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «Лада Гранта», идентификационный номер (VIN): Номер изъят, 2019 г.в., установить начальную продажную стоимость в размере 457 000 руб.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 31 января 2025 года данное гражданское дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2025 года исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взысканы задолженность по кредитному договору <***> от 27 марта 2019 года в размере 456 002,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 571,49 руб. Обращено взыскание на предмет залога, находящийся в собственности у ФИО2, транспортное средство «Лада Гранта», 2019 г.в., идентификационный номер (<***>): Номер изъят. Способ реализации заложенного транспортного средства определён путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Установлена начальная продажная стоимость транспортного средства при его реализации на торгах в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С ФИО2 в пользу АО «ТБанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, к ФИО2 о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 руб., остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2025 года по жалобе ответчика ФИО2 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2025 года в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «Лада Гранта», 2019 г.в., идентификационный номер (<***>): Номер изъят отменено, в иске АО «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В настоящее время рассматривается гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает, что исковое заявление поступило в Черемховский городской суд 28 декабря 2023 года, при этом задолженность по кредитному договору сформирована на 28 октября 2020 года с указанием конечной даты возникновения задолженности - 28 ноября 2020 года, что подтверждается представленным заключительным счётом от 28 ноября 2020 года, согласно которому сумма основного долга составляет 457 427,97 руб. ФИО1 умер 23 октября 2020 года, о чем истец уведомлен посредством электронного письма от 26 ноября 2020 года. Таким образом, банк узнал о смерти заёмщика в ноябре 2020 года, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с 28 октября 2020 года, соответственно срок исковой давности истек 28 октября2023 года.

В письменных возражениях банк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене и (или) изменению решения Кировского районного суда г. Иркутска.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27 марта 2019 года между ФИО1 и АО "ТБанк" заключён кредитный договор <***> на сумму 618 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 16,8 % годовых, ежемесячные регулярные платежи в размере 15 200 руб., кроме последнего, который указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (п.п. 1,3,4 Индивидуальных условий).

В тот же день ФИО1 перечислены денежные средства в размере 618 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № Номер изъят.

ФИО1 умер 23 октября 2020 года.

Из наследственного дела № 71/2021, следует, что с заявлением о принятии наследства умершего 23 октября 2020 года ФИО1 обратилась его сестра – ФИО1

Согласно сведений ГУ МВД России по Иркутской области на день смерти за ФИО1 зарегистрировано три транспортных средства: «Хендай Соната», государственный регистрационный знак Номер изъят, 1996 года; «Форд», государственный регистрационный знак Номер изъят 1993 года и «Тойота ФИО4», государственный регистрационный знак Номер изъят, 1992 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18 октября 2021 года, выданного нотариусом Черемховского нотариального округа ФИО5, ФИО1 унаследовала от ФИО1 1/9 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, находящегося по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей наследодателю на праве общедолевой собственности.

Из выписки ЕГРН № КУВИ-001/2024-45594511 от 13 февраля 2024 года, жилой дом по адресу: <адрес изъят>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (3/9 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО13 (2/3 доли в праве общей долевой собственности), кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1 679 386,62 руб.

Согласно расчёту задолженности КНЗ по договору кредитной линии <***> ФИО1, общая сумма задолженности - 484 536, 07 руб., из которых: 471 304,02 руб. – просроченный основной долг; 12 812,35 руб. – просроченные проценты; 419,70 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Из заключительного счета исх. № 0377493234281120 от 28 ноября 2020 года следует, что АО «ТБанк» уведомляет ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, по состоянию на 28 ноября 2020 года задолженность составляет 470 660,02 руб., из них кредитная задолженность – 457 427,97 руб., 12 812,35 руб. – проценты, иные платы и штрафы – 419,70 руб., банк оставляет за собой право обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности, в случае её неоплаты в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований. При этом суд первой инстанции установил, что ФИО1 является наследником своего брата ФИО1, являющегося должником по кредитному договору. Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, а документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представил, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. С учетом заявления о применении срока исковой давности, суд требования удовлетворил частично, произвел расчет задолженности с 28 декабря 2020 года.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном понимании норм материального права и не является основанием для отмены решения суда.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен на 60 месяцев 27 марта 2019 года, последний платёж согласно графику должен быть осуществлён 28 марта 2024 года, при этом банком направлен заключительный счёт с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента его отправки (28 ноября 2020 года), то есть до 27 декабря 2020 года включительно, изменивший срок исполнения основного обязательства. С учётом формирования заключительного счета 28 ноября 2020 года, срок исковой давности, по заявленным требованиям начал течь с 28 декабря 2020 года, по истечении срока для оплаты по заключительному счету. Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 27 декабря 2023 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность, рассчитав по платежам за период с 28 декабря 2020 по 28 марта 2024 года.

Таким образом, поскольку кредитором выставлен заключительный счёт, изменившим срок исполнения основного обязательства с 28 марта 2024 года на иную дату – 28 ноября 2020 года + 30 дней, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" в пределах стоимости принятого от ФИО1 наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 27 марта 2019 года <***> в размере 456 002,42 руб., исключив из расчёта платежи с 28 апреля 2019 года по 28 ноября 2020 года.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Е.А. Рябченко

Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.