Решение № 2-514/2019 2-514/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2-514/2019

Дело № 2 -514/19

(УИД 42RS0013-01-2019-000526-31)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

09 апреля 2019 года

дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, и просит взыскать денежные средства в сумме 153 413,00 рублей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по указанному договору на день вынесения решения суда (на время обращения в суд рассчитана в размере в сумме 88 212,48 рублей), в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли - продажи с условием о предварительной оплате на мебель согласно бланк - заказа на покупку товара от ДД.ММ.ГГГГг., цена договора составила 162 765,00 рублей.

Указанный договор истец заключил с целью приобретения мебели для личных бытовых нужд. Поэтому в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", является потребителем, а ответчик - продавцом. Таким образом, к отношениям между истцом и ответчиком должны применяться положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В счет оплаты Договора истец уплатил ответчику наличными 60 000 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), за счет средств целевого займа 93413,00 рублей (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк"), всего 60 000,00 + 93 413,00 = 153 413,00 рублей.

Срок исполнения договора (изготовления и поставки мебели) определен договором, составляет 90 рабочих дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по договору ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец в присутствии свидетелей вручил ответчику Претензию, в которой, руководствуясь ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предложил в десятидневный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГг.: либо передать мебель по договору, либо вернуть денежные средства по договору в сумме, выплатить неустойку на дату исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ экземпляр этой же претензии ответчик получил по почте заказным письмом (почтовое уведомление №).

Ответчик требования не исполнил.

На основании ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает, что его требования о возврате денежных средств и взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% в день подлежат удовлетворению.

Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что для истца является стрессом ситуация, когда он, уплатив значительную для меня сумму денежных средств, не получил мебель в установленный договором срок, в результате чего не может обустроить свой быт надлежащим образом. Из-за сложившейся ситуации чувствует унижение своего человеческого достоинства. Полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 15 000 рублей. Также полагает, что с ответчика необходимо взыскать штраф определяемый судом в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что продавцы из магазина неоднократно обещали ему сначала доставить мебель, потом обещали вернуть добровольно деньги, однако договор до настоящего времени не исполнен, денежные средства не возвращены.

В настоящее судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежаще судебным вызовом по месту регистрации и по месту нахождения магазина, согласно уведомления на л.д. 72,73.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели, что подтверждается бланком-заказа на покупку товара (л.д.5-6).

При изучении данного документа судом установлено, что договор состоялся в <адрес> в отделе продаж <данные изъяты>». Продавцом и получателем денежных средств согласно платежного документа является индивидуальный предприниматель ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ на л.д. 16-17). По договору продавец обязался поставить по индивидуальному заказу мебель: диван прямой «Пион» и 2 кресла.

В договоре прописано, что срок изготовления и поставки заказа в зависимости от его сложности изготовления, может составлять до 90 рабочих дней фабрики производителя с момента заключения договора.

В договоре согласованы материал мебели, комплектация мебели.

Цена договора согласована в размере 162 765,00 рублей. Условия оплаты: при оформлении заказа вносится предоплата в размере 60-70% от стоимости товара, вторая часть оплаты вносится за 14 дней до формирования машины с мебелью от производителя.

Согласно товарного чека (л.д. 6) и пояснений истца в суде частично товар им был оплачен, внесена предоплата в сумме 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора.

В целях осуществления оплаты оставшейся суммы по договору на основании заявления ФИО1 (л.д.7-9) между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на ДД.ММ.ГГГГ, которые сразу же были переведены.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии с п.1.1 договора срок исполнения договора (изготовления и поставки мебели) определен договором, может составлять до 90 рабочих дней фабрики производителя. Суду ответчиком не представлены сведения о том, на какой фабрике предполагалось изготовление мебели, не приобщен график работы данной фабрики, следовательно суд при расчете срок исполнения договора исходит из календарных рабочих дней. Следовательно, срок исполнения договора ответчиком - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара

Согласно статье 497 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 918 « Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» (п. 22) договор продажи товаров по образцам, выставленным для ознакомления покупателей считается исполненным с момента доставки товара покупателю, если иное не предусмотрено договором. Данный вид договора предусматривают доставку товара покупателю (продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи в размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким добором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из иска, пояснений истца, данных в судебном заседании, и не оспорено в ходе рассмотрения дела, мебель в указанные сроки доставлена покупателю не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец в присутствии свидетелей вручил ответчику претензию (л.д.10), в которой предложил в десятидневный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ либо передать мебель по договору, либо вернуть денежные средства по договору в сумме 105 731,89 рублей (оплаченных по кредиту) и 60 000 рублей (внесенных лично), выплатить неустойку на дату исполнения требований. Согласно отметки на копии претензию приняла менеджер магазина ФИО

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия направлена ответчику по почте заказным письмом (почтовое уведомление №) (л.д.11-12)

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) данной согласно пояснениям истца менеджером магазина ответчика ФИО дано обязательство об исполнении договора и выплате неустойки.

Однако, ответчик требования не исполнил до настоящего времени, мебель не доставлена, денежные средства не возвращены. В ходе рассмотрения дела суду ответчиком не представлено возражений этому.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требовании я истца являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом в качестве авансового платежа в размере 60 000 руб. и 93 413,39 рублей, всего на сумму 153 413 рублей (с учетом исковых требований).

Руководствуясь положениями ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» суд признает за истцом также право на взыскание неустойки из расчета 0,5 % в день. Суд производит расчет за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом по иску) по день вынесения решения суда, что составляет 164 дня. Следовательно, неустойка за просрочку исполнения требования потребителя составляет: 153 413 рублей х 0,5% х 164 дня = 125 798,66 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком возражений в ходе рассмотрения дела, в том числе по расчету суммы неустойки, ходатайств о ее уменьшении, суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании вышеизложенного, суд признает, что ответчиком были нарушены права потребителя и считает взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение с Общества с ограниченной ответственностью "Формат" подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм в размере 141 105,83 рублей из расчета: (153 413 рублей +3 000 рублей +125 798,66 рублей) \2 = 141 105,83 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 НК РФ, что составляет 7403 рублей за исковые требования материального характера и 300 рублей за исковые требования нематериального характера, всего 7 703 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать денежные средства в сумме 153 413 рублей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по указанному договору на день вынесения решения суда в сумме 125 798,66 рублей, в счет возмещения морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 141 105,83 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 703 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М.Антипова

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14 апреля 2019 года.

Судья: И.М. Антипова