Решение № 2А-12971/2024 2А-3361/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2А-12971/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года

Дело № 2а-3361/2025 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 и ГУФССП по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился во Всеволожский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействие начальника Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно: не осуществление контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – судебный приказ от 29.12.2021 № 2-3738/2021 выданный судебным участком № 13 Всеволожского муниципального района Ленинградской области и постановления от 21.12.2023 об окончании исполнительного производства от 23.03.2022 № 108578/23/78002-ИП; признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении частей 2 и 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в именно не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3, направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа – судебного приказа от 29.12.2021 № 2-3738/2021 в отношении ФИО4; в случае утери оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4 обязать сотрудников Выборгского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа; взыскании с ГУ ФССП России по Ленинградской области в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.06.2024 административное дело передано по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения органа, чьи действия оспариваются (л.д. 18-19).

Протокольным определением от 29.01.2025, руководствуясь положениями ст. 41 КАС РФ, произведена замена заявленных в административном иске административных ответчиков на начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 и ГУФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 78).

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Закон об исполнительном производстве устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом из ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Возврат оригинала исполнительного документа взыскателю дает ему возможность вновь обратиться за принудительным исполнением (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).Из материалов дела усматривается, что 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 88663/22/78002-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа от 29.12.2021 № 2-3738/2021, выданного судебным участком № 13 Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому выступало ООО "Северная корона" (л.д. 34).

31.05.2022 исполнительное производство № 88663/22/78002 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 46).

22.03.2023 постановление от 31.05.2022 об окончании исполнительного производства № 88663/22/78002 отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен новый номер исполнительного производства № 108578/23/78002-ИП (л.д. 47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2023 по исполнительному производству произведена замена взыскателя с ООО "Северная корона" на ИП ФИО1 (л.д. 72).

21.12.2023 исполнительное производство 108578/23/78002-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 73).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа был направлен истцу почтовым отправлением, ШПИ 19084395168215 (л.д. 75-77).

25.01.2024 административный истец обратился в Выборгский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа (л.д. 13).

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 06.02.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 12).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу ст. 227 КАС РФ принятие судом решения о признании действий (бездействия), решений незаконными преследует своей целью восстановление прав административного истца, при этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

Стоит отметить, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 12.03.2025 постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2023 № 108578/23/78002-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено под номером 282236/25/78002-ИП (л.д. 86).

Таким образом, принимая во внимание, что административное исковое заявление не содержит сведений о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца; совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответчиков отказано, соответственно требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 и ГУФССП по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина